Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20708/2021[88-21112/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Петрова Андрея Николаевича на апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2021 г.

по гражданскому делу по иску Аветисяна Артема Давидовича к Петрову Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3405/2021),

УСТАНОВИЛ:

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 г. гражданское дело по иску Аветисяна Артема Давидовича к Петрову Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по основанию части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с подсудностью настоящего иска арбитражному суду в силу статей 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 июля 2021 г. указанное определение отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель Петрова А.Н. по доверенности ФИО5 просила отменить апелляционное определение, оставив в силе определение районного суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания на 29 сентября 2021 г.

24 сентября 2021 г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление представителя Петрова А.Н. по доверенности ФИО5 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы совершен в письменной форме представителем ответчика ФИО5, уполномоченной доверенностью, выданной петровым А.Н. 9 февраля 2021 г. сроком на три года с правом представителя на подачу кассационной жалобы и совершение иных распорядительных действий, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ, а также, что этот отказ является безусловным, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не воспользовавшихся правом кассационного обжалования апелляционного определения, суд кассационной инстанции принимает отказ ответчика от настоящей кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, частью 10 статьи 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

принять отказ Петрова Андрея Николаевича от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе Петрова Андрея Николаевича на апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Аветисяна Артема Давидовича к Петрову Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3405/2021)

Судья подпись Щеглова Е.С.