Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22123/2021[88-24222/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Сокуровой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "адрес" "Водоканал" к ФИО1 о признании договора недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе представителя ФИО1, по доверенности ФИО8, на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МУП "адрес" "Водоканал" ФИО10, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

МУП "адрес" "Водоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора N ТУ/449 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "адрес" "Водоканал" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключён договор N ТУ/449 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 1.1 исполнитель принял на себя обязательства по подключению объекта (два жилых дома), расположенного по адресу: "адрес", стр. 1, стр. 2, с кадастровым номером земельного участка "данные изъяты", площадью земельного участка 502 кв.м, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором. В соответствии с п. 1.2 указанного договора заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта составляет: водоснабжение - 3, 0 куб.м./сутки, водоотведение - 3, 0 куб.м./сутки. Местоположение точек подключения указывается в технических условиях подключения. По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащих ответчику на праве собственности жилых домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, указанный договор был заключён в произвольной форме, не соответствующей установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и не содержащий условия о взимании платы за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывал на незаконность заключённого договора и требовал обратиться в МУП "адрес" "Водоканал" для заключения нового договора, соответствующего нормам действующего законодательства, однако ответа на претензию не последовало.

Истец просил признать договор N ТУ/449 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП "адрес" "Водоканал" и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, обязать ответчика обратиться в МУП "адрес" "Водоканал" с заявлением о подключении объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признан договор N ТУ/449 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "адрес" "Водоканал" и ФИО1, недействительным. Взысканы с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия "адрес" "Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания предусмотренные ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям закона не отвечает.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "адрес" "Водоканал" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключён договор N ТУ/449 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, согласно п. 1.1 исполнитель принял на себя обязательства по подключению объекта (два жилых дома), расположенного по адресу: "адрес", стр. 1, стр. 2, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0402049:2418 и площадью земельного участка 502 кв.м, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора N ТУ/449 от ДД.ММ.ГГГГ заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта составляет: водоснабжение - 3, 0 куб.м./сутки, водоотведение - 3, 0 куб.м./сутки. Местоположение точек подключения указывается в технических условиях подключения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУП "адрес" "Водоканал", суд первой инстанции исходил из того, что сторонами был заключен договор, который нарушает требования действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, заключен в форме, не соответствующей установленной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" типовой форме для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержит обязательное условие о взимании платы за подключение (технологическое присоединение), то есть на безвозмездной основе.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом, в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

В силу части 13 статьи 18 Закона Федерального закона от 7.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Таким образом, из части 13 статьи 18 Закона Федерального закона от 7.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения следует, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения является возмездным.

Из договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ N ТУ/449 также не следует его безвозмездный характер.

В соответствии с п. 82 Основ в сфере водоснабжения и водоотведения ценообразования размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора N ТУ/449 тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

Однако их отсутствие на момент заключения договора, не является основанием для отказа органа регулирования установить индивидуальную плату за подключение. Соответствующие разъяснения изложены в информационном письме ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N СЗ-8458/5 "По вопросу установления платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения".

В связи с изложенным, вывод суда о том, что договор N ТУ/449 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о его платности, то есть является безвозмездным, является неправомерным, поскольку указанный договор не содержит условия о безвозмездности, указание о том, что по заключенному договору плата не взимается, в договоре отсутствует.

Таким образом, вывод суда о недействительности (ничтожности) договора, нарушающего требования закона и посягающего на публичные интересы (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) по причине отсутствия в нем условия о взимании платы за подключение (технологическое присоединение), подлежащего государственному регулированию, не соответствует установленным обстоятельствам дела и не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истец должен доказать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности. Без обоснования цели иска требование о недействительности договора не может быть удовлетворено.

По данному делу договор заключен между гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение и потребителем, который не является профессиональным участником правоотношения, следовательно, последний является слабой стороной договора по отношению к гарантирующей организации.

Судами установлено, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены тарифы МУП "адрес" "Водоканал" для технологического присоединяя к централизованным системам водоснабжения и водоотведение, которые согласно п. 8 указанного постановления вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения N ТУ/449 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу утверждённых тарифов.

Из установленных судами обстоятельств следует, что при заключении договора N ТУ/449 от ДД.ММ.ГГГГ действия сторон носили свободу их волеизъявления, при этом все действия по заключению договора, в том числе, и по форме его исполнения, внесенных условий и положений сторон были оформлены истцом МУП "адрес" "Водоканал", куда ответчик обратился в предварительном порядке с заявлением о подключении объекта к системе водоснабжения.

МУП "адрес" "Водоканал" была одобрена данная сделка, во исполнение условий договора ответчица разработала проектную документацию, которая была согласована и утверждена истцом, произвела прокладку водопроводной и канализационной трубы от принадлежащего ей жилого дома к месту подключения к существующим сетям водопровода к сетям канализации в районе застройки, предъявила к осмотру данные сети водоснабжения и канализации, предусмотренные оспариваемым договором.

Со своей стороны МУП "адрес" "Водоканал" согласовало и утвердило, представленную проектную документацию, согласовало границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, опломбировало приборы учета, осуществило подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, осуществляет отпуск воды, за что вправе требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Изложенное подтверждает, что МУП "адрес" "Водоканал" расценивало сделку как действительную и предприняло все действия, направленные на исполнение заключенного договора N ТУ/449 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При рассмотрении дела судами приведенные выше обстоятельства не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили оценки суда, нормы материального права применены неправильно.

Ввиду изложенного, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статьи 379.7 ГПК РФ, является основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06. 2021 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи