Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-22169/2021[88-22666/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Ганкевича Олега Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово города Москвы от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Нагатинскогого районного суда города Москвы от 17 мая 2021 г.

по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Зябликово" к Ганкевичу Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6/2021),

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Зябликово" обратилось к мировому судье с иском к Ганкевичу О.А. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", было предоставлено по договору социального найма жилого помещения от 24 июня 2009 г. Ганкевич Л.А, которая умерла 22 марта 2016 г. Ганкевич О.А, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в этом жилом помещении с 26 ноября 1976 г. В иске указано, что в период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г. ответчик не вносил плату за пользование жилым помещение, занимаемым по договору социального найма.

В этой связи, ссылаясь на статьи 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 15, 309, 393, 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГУ РФ), с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого мировым судьей в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Зябликово" просило взыскать с Ганкевича О.А. задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 31820, 69 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154, 62 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово города Москвы от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинскогого районного суда города Москвы от 17 мая 2021 г, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Ганкевич О.А. просил отменить решение мирового судьи и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами бесспорно установлено, что Ганкевич О.А. с 1976 г. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в квартире по адресу: г. Москва, Ореховый пр-д, д. 43, корп. 2, кв. 93, предоставленной по договору социального найма его матери Ганкевич Л.А, признанной умершей решением Нагатинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2016 г.

Из дела также следует, что полномочия по взиманию в доход бюджета города Москвы платы за наем жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма, возложены на ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Зябликово" распоряжением Правительства Москвы от 9 августа 2011 г. N 606 РП и распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 1 сентября 2011 г. N 01-41-482

Ответчик не оспаривал, что в период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г. он не исполнял свою обязанность члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не вносил плату за наем жилого помещения.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что судебное решение о признании Ганкевич Л.А. умершей не послужило основанием для прекращения обязанности члена семьи этого нанимателя жилого помещения по договору социального найма Ганкевича О.А. ежемесячно вносить плату за жилое помещение, возникшей на основании статей 69, 153-155 ЖК РФ, статьи 686 ГК РФ.

Суд первой инстанции принял представленный истцом расчет задолженности по оплате за наем, так как он произведен в соответствии с частями 2, 4 статьи 156 ЖК РФ, исходя из ставок, которые действовали в указанный в иске период времени, с учетом отсутствия соответствующих платежей от ответчика.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Ганкевича О.А. обязанности оплачивать в пользу ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Зябликово" задолженность по плате за наем жилого помещения со ссылкой на отсутствие заключенного с ним письменного договора социального найма жилого помещения, в котором он был бы указан в качестве нанимателя, проверялись судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Эти доводы, основанные на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, не опровергают выводы судов, положенные в обоснование удовлетворения иска, в жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

При разрешении настоящего спора мировым судьей и районным судом правильно применены нормы материального права, корректные ссылки на которые приведены в решении суда и апелляционном определении, с учетом обязательных разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 10, 23, 24, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Суды обоснованно исходили из того, что нормами жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации установлена обязанность не только нанимателя жилого помещения, но членов его семьи, в том числе и бывших, производить оплату за жилое помещение, находящееся в их пользовании.

Не вызывает сомнений обоснованность выводов судов о том, что в указанный в иске период времени, когда Ганкевич О.А. проживал в квартире, предоставленной его матери по договору социального найма, в том числе после смерти нанимателя, и не отказался от своего права пользования этим жилым помещением, находящимся в собственности города Москвы, у ответчика имелась обязанность ежемесячно вносить плату за наем этого жилого помещения, которая исполнена не была.

Ссылки ответчика на отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в котором Ганкевич О.А. был бы указан в качестве нанимателя, а не члена его семьи, а также на сохранение в лицевом счете квартиры данных о нанимателе Ганкевич Л.А, правомерно отклонены судами, так как они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово города Москвы от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Нагатинскогого районного суда города Москвы от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ганкевича Олега Александровича - без удовлетворения.

Судья подпись Щеглова Е.С.