Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22975/2021[88-22891/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кумачевой И.А., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Рожновой Валентины Васильевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о возложении обязанности заключить договор пожизненного пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 267/2021)

по кассационной жалобе Рожновой Валентины Васильевны на решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 г. с учетом определения того же суда от 12 марта 2021 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения Рожновой В.В. и ее представителя ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Рожнова В.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее - ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, Университет), в котором просила заключить договор пожизненного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Рожнову В.В. по месту его работы в ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева в порядке улучшения жилищных условий на основании договора пожизненного пользования жилым помещением N 034-04П для проживания в нем вместе с супругой Рожновой В.В. Пунктом 5.3. этого договора было предусмотрено, что в случае смерти пользователя Университет заключает договор пожизненного пользования с пережившей супругой пользователя, если она была зарегистрирована в жилом помещении.

В иске указано, что после смерти ФИО2, наступившей 4 июня 2020 г, Рожнова В.В. продолжает проживать в спорной квартире, где она зарегистрирована по месту жительства, и оплачивать в ней жилищно-коммунальные услуги. Однако, ответчик незаконно отказал в удовлетворении заявления истца о заключении договора пожизненного пользования квартирой.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 г. с учетом определения того же суда от 12 марта 2021 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рожнова В.В. просила отменить судебные постановления в связи с неправильным применением судами норм материального несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения и апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суда ми первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и выразились в следующем.

Судами установлено, что супруг истца ФИО2 как работник МСХА им. К.А. Тимирязева, занимающий должность заведующего курсом, решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета этого ВУЗа от 14 июля 1997 г. N 3601 был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей из 5 человек, проживающей в двухкомнатной квартире, общей площадью 52, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на основании статей 30-32 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - ЖК РСФСР) и Положения о постановке на учет работников и предоставления им жилья в МСХА им К.А. Тимирязева от 20 февраля 2004 г, являющегося приложением N 11 к Коллективному договору.

На основании распоряжения Префектуры САО г. Москвы от 14 июля 1997 г. N 3601 "О рассмотрении списка работников МСХА им. К.А. Тимирязева, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий" семья ФИО2 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 г.

9 декабря 2004 г. между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и работником Университета ФИО2 был заключен договор пожизненного пользования жилым помещением N 034-04П (далее - Договор от 09.12.2004), по условиям которого во временное (пожизненное) пользование для проживания ФИО2 и его супруги Рожновой В.В. была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 38, 7 кв.м, по адресу: "адрес", ул. "адрес".

В этом договоре указано, что он заключен на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Университета, оформленного протоколом N 4 от 31 декабря 2004 г.

Согласно пункту 5.2 Договора от 09.12.2004 датой окончания срока его действия является смерть пользователя.

Пунктом 5.3 этого договора предусмотрено, что в случае смерти пользователя Университет заключает договор пожизненного пользования с пережившей супругой пользователя, если она была зарегистрирована в жилом помещении, со сроками проживания, указанными в пункте 5.2 договора.

Истец и ее супруг были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства бессрочно.

После расторжения трудового договора с Университетом 9 сентября 2016 г. ФИО2 продолжал постоянно проживать в спорной квартире вместе с супругой Рожновой В.В, с требованиями об их выселении в связи с прекращением трудовых отношений ответчик не обращался.

Как видно из выписки из ЕГРН и выписки из реестра федерального имущества в отношении спорной квартиры сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации внесены в ЕГРН 22 июля 2005 г. на основании инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 г. N 28-САО, акта приемки от 25 декабря 2003 г. и акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 19 апреля 2005 г, а 7 октября 2005 г. - о государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева.

После смерти ФИО2, наступившей 4 июня 2020 г, до настоящего времени Рожнова В.В. продолжает проживать в спорной квартире, где она зарегистрирована по месту жительства, и оплачивать в ней жилищно-коммунальные услуги.

Письмом от 21 июля 2020 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления истца от 25 июня 2020 г. о заключении договора пожизненного пользования квартирой, указав, что спорная квартира принадлежит Университету на права оперативного управления на основании свидетельство от 7 октября 2005 г, относится к жилищному фонду социального использования и предназначена для проживания лиц, состоящих с Университетом в трудовых отношениях, а Договор от 09.12.2004 прекратил свое действие в связи со смертью пользователя ФИО2

24 сентября 2020 г. Университет направил Рожновой В.В. уведомление о выселении (т. 1 л.д. 123-124), в котором потребовал освободить спорную квартиру в течение 30 календарных дней с момента его получения в связи с прекращением срока действия Договора от 09.12.2004.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по делу возникли правовые отношения из договора безвозмездного пользования жилым помещением, урегулированные исключительно статьями 689-701 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом поступивших от ответчика возражений на иск суд по собственной инициативе признал ничтожным пункт 5.3 Договора от 09.12.2004 и применил последствия его недействительности в виде отказа в понуждении ответчика к заключению с истцом договора пожизненного пользования спорным жилым помещением на тех же условиях. При этом, районный суд пришел к выводу, что, включив указанный пункт в Договор от 09.12.2004 без согласия собственника имущества, Университет превысил предусмотренные статьями 296, 298 ГК РФ, статьей 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", в его редакции, действовавшей на момент заключения договора, полномочия образовательного учреждения, осуществляющего оперативное управление квартирой, находящейся в федеральной собственности, закрепленной за ним в целях обеспечения образовательной деятельности.

Вместе с тем, суд сделал вывод о том, что при заключении Договора от 09.12.2004 ФИО2 реализовал свое право на улучшение жилищных условий по месту работы путем заключения договора временного возмездного пользования, и признал не имеющими правового значения для разрешения споры доводы истца о том, что фактически Университет предоставил в 2004 г. ее супругу спорную квартиру по договору социального найма, а также о том, что заявленные ответчиком в досудебном порядке требования о выселении приведут к нарушению права Рожновой В.В. на жилище, возникшее у нее как у члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В решении суда также указано, что истец не лишена права обратиться за постановкой на учет нуждающихся в жилом помещении в органы исполнительной власти г. Москвы в порядке, установленном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, так как они сделаны с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и привели к неверному разрешению по существу жилищного спора, в котором фактически Рожновой В.В. были заявлены требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

По общему правилу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23).

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" приведены разъяснения о том, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 327, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела в пределах предмета и оснований иска, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. В противном случае нарушаются задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Указанные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент принятия обжалуемого апелляционного определения, приведены разъяснения о том, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Эти нормы процессуального права и разъяснения по их применению не были применены судами, разрешившими настоящий спор исключительно по действующим нормам гражданского законодательства Российской Федерации без учета принципов действия во времени норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации и длящегося характера жилищных правоотношений.

С учетом доводов истца и возражений ответчика, судам надлежало применить нормы ЖК РСФСР и дать оценку правового статуса спорного жилого помещения на момент предоставления его ФИО2 в декабре 2004 г. по месту его работы в порядке улучшения жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовой природы права, на основании которого Рожнова В.В. постоянно проживает в этой квартире с 2004 г, а также оснований, по которым ФИО2 и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, на который они были поставлены распоряжением Префектуры САО г. Москвы от 14 июля 1997 г. N 3601.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общим правилам статей 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Статьей 101 ЖК РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

Согласно статье 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом Министров РСФСР.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (статья 106 ЖК РСФСР).

По общему правилу статьи 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могли быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом

предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставлялось другое жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" приведены обязательные к применению разъяснения о том, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Однако, суды не вынесли на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для применения приведенных норм жилищного законодательства Российской Федерации, действовавших на момент заключения Договора от 09.12.2004 и возникновения у ФИО2 и члена его семьи - супруги Рожновой В.В. права пользования спорной квартирой, и не предложили сторонам представить дополнительные доказательства обстоятельств, с которыми указанные нормы связывают возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма или по договору найма служебного жилого помещения на все время работы нанимателя, а также сохранения права пользования жилым помещением за членами семьи нанимателя после его смерти.

С учетом приведенных правовых норм и актов их толкования обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела в пределах предмета и оснований иска и возражений ответчика на него, подлежащими установлению судом в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ, относились:

- правовой режим спорного жилого помещения по состоянию на декабрь 2004 г. когда было принято решение совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Университета, оформленного протоколом N 4 от 31 декабря 2004 г. о предоставлении ФИО2 спорной квартиры (когда именно и на каком основании спорная квартира была включена в число служебных жилых помещений МСХА им. К.А. Тимирязева в порядке статьи 101 ЖК РСФСР или статьи 93 ЖК РФ с учетом имеющихся в деле сведений о государственной регистрации собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества 22 июля 2005 г, то есть после заключения Договора от 09.12.2004 и вступления в силу ЖК РФ, на основании инвестиционного контракта от 25 декабря 2000 г. N 28-САО, акта приемки от 25 декабря 2003 г. и акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 19 апреля 2005 г.; принимали ли участие органы исполнительной власти г. Москвы или федеральные органы исполнительной власти в реализации указанной инвестиционного контракта, в том числе в отношении квартиры по адресу: "адрес", ул. "адрес");

- обстоятельства вселения ФИО2 и его супруги в спорное жилое помещение и приобретения ими права пользования этим помещением (выдавался ли ФИО2 ордер на занятие этого жилого помещения в порядке статьи 51 ЖК РСФСР или статьи 105 ЖК РСФСР);

- обстоятельства снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2, принятого на учет в 1997 г. с семьей из 5 человек как по месту работы, так и органом исполнительной власти г. Москвы по основаниям статей 32-34 ЖК РСФСР (когда, каким решением и по каким основаниям);

- относился ли ФИО2 на момент введения в действие ЖК РФ 1 марта 2005 г. к числу граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу статьи 108 ЖК РСФСР и статьи 13 Вводного закона (какой стаж работы в Университете имел ФИО2 на момент предоставления ему спорной квартиры в декабре 2004 г, предлагались ли ему после увольнения 9 сентября 2016 г. иные жилые помещения по договору социального найма Университетом или органом исполнительной власти г. Москвы);

- являлась ли Рожнова В.В. на момент введения в действие ЖК РФ 1 марта 2005 г. сотрудником Университета и относилась ли она к числу граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу статьи 108 ЖК РСФСР и статьи 13 Вводного закона (какой стаж работы в Университете имела Рожнова В.В. на момент предоставления ее супругу спорной квартиры в декабре 2004 г, предлагались ли ей после увольнения иные жилые помещения по договору социального найма Университетом или органом исполнительной власти г. Москвы);

- приобрела ли Рожнова В.В. в спорном жилом помещении права члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или права члена семьи лица, проживающего в служебном помещении;

- имеется ли у Рожновой В.В. на момент рассмотрения настоящего дела право пользования другими жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности.

Таким образом, в настоящем деле судом первой инстанции не были созданы условия для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения жилищного спора, правильного применения норм материального права к длящимся жилищным правоотношениям, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию в решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные районным судом, не были устранены Московским городским судом при проверке судебного решения по доводам жалобы истца. Определение суда апелляционной инстанции также нельзя признать основанным на законе.

Поскольку в настоящем деле судами допущено неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, и повлияло на исход дела, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 г. в с учетом определения того же суда от 12 марта 2021 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи