Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23292/2021[88-23849/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2328/2020 по иску Любимовой О. В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Богомыслову Б. В. о признании права собственности

по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ДГИ г. Москвы - Миквабия Р.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Любимовой О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Любимова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту городского имущества города Москвы, Богомыслову Б.В. о признании права собственности на земельный участок N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Вороновское, вблизи д. Троица, СНТ "Рубин".

Требование мотивированы тем, что в 1999 году Любимова О.В. купила у Богомыслова Б.В. указанный земельный участок, договор купли-продажи в последствии был утерян. Истец с 1999 года является членом СНТ "Рубин" и вправе приобрести земельный участок бесплатно. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года исковые требования Любимовой О.В. удовлетворены. За Любимовой О.В. признано право собственности на земельный участок N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Вороновское, вблизи д. Троица, СНТ "Рубин".

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, недоказанность судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Подольского района Московской области N 158 от 19 апреля 1994 года за СТ "Рубин" закреплен земельный участок площадью 169 000 кв.м, в том числе 134 300 кв.м. - в собственность членов СТ, 34 700 кв.м. - в коллективную совместную собственность. На Подольский районный Комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдать садоводческому товариществу свидетельство на земли в коллективно-совместную собственность, а каждому его члену свидетельство на право собственности на землю (л.д. 24).

Согласно представленного заключения правления СНТ "Рубин" Любимова О.В. является членом данного СНТ с 1999 года, за ней закреплен земельный участок N, площадью 600 кв.м, которым она пользуется в соответствии с целевым назначением.

Любимовой О.В. также было указано, что спорный земельный участок она приобрела у Богомыслова Б.В. однако, договор купли-продажи ею был утерян.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования Любимовой О.В, суд первой инстанции, пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Рубин" до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

С такими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, не усмотревший оснований для отмены судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества и садоводства предоставлен гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ, то он вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (п.9.1); переоформление садоводческими огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 2.1).

Согласно п.3 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Пунктом 4 ст. 28 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ (то есть до 23.04.1998 года) было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из указанного следует, что действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, организованного до 23.04.1998 года.

Если гражданин не может воспользоваться упрощенной процедурой оформления права собственности на садовый земельный участок по причине отсутствия проекта организации и застройки территории садоводческой некоммерческой организации, в состав которой входит этот земельный участок, гражданин может воспользоваться правом на судебную защиту, в том числе путем обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок (ст. ст. 12, 304 ГК РФ).

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления стороной истца доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ - п. 59 совместного постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникает у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

Порядок предоставления земельных участков с 1990 года по 1993 год регулировался Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 года N 1103-1 и Законом РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе".

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и их земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, предоставленные членам указанных кооперативов в пожизненное наследуемое владение, Советами народных депутатов по предоставлению соответствующих кооперативов выдается документ, удостоверяющий их право на землю.

С 01 марта 2015 года внесены изменения в земельное законодательство, так, признана утратившей силу ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Согласно ст. ст. 34, 35 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" установлены случаи, при которых после 01.03.2015 года подлежат применению нормы земельного законодательства, действовавшие в старой редакции.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставлять членам садовых объединений в собственность или в аренду земельные участки возможно только в том случае, если земельные участки, образованны в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Земельные участки, предоставленные гражданам для ведения садоводства до вступления в законную силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подлежат передаче в собственность бесплатно в порядке, установленном п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что испрашиваемый стороной истца земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Рубин" до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, Любимова О.В. является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях.

Между тем, с названными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, так как указанное не свидетельствует о распределении спорного земельного участка Любимовой О.В, а лишь подтверждает ее членство в СНТ.

Сам по себе факт включения лица в списки членов СНТ с закреплением за ним земельного участка не является основанием для возникновения у лица права собственности на этот земельный участок.

Таким образом, судом при рассмотрении спора не установлены и не проверены обстоятельства на каком основании, в установленном ли порядке был предоставлен Любимовой О.В. спорный земельный участок. Так решение о предоставлении земельного участка Любимовой О.В, на каком основании и включении ее в списки членов СНТ не представлено; сведений о том, являлся ли ранее Богомыслов Б.В. членом СНТ и выдавалось ли ему свидетельство, с учетом указания стороны истца о его приобретении у последнего, относится ли территория спорного земельного участка к коллективной совместной собственности или собственности членов садоводческого товарищества согласно Постановления от 19 апреля 1994 года N 518 материалы дела не содержат.

Кроме того, судом оставлено без внимания и соответствующей оценки, что материалы дела содержат различия в наименованиях товариществ - СТ "Рубин" и СНТ "Рубин" и отсутствии данных, подтверждающих правопреемство относительно земельного участка общей площадью 169 000 кв.м. предоставленного на основании постановления Главы Администрации Подольского района Московской области N 158 от 19 апреля 1994 года СТ "Рубин" и как следствие правомочности предоставления спорного земельного участка со стороны СНТ "Рубин" стороне истца.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что в соответствие с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Однако как следует из материалов дела, стороной истца не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о расположении спорного земельного участка на территории, предоставленной садоводству и что испрашиваемый земельный участок образован именно из земельного участка, предоставленного СТ "Рубин" до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на основании постановления Главы Администрации Подольского района Московской области N 158 от 19 апреля 1994 года.

Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка, подготовленная СНТ "Рубин", заключение специалиста не подтверждают расположение спорного земельного участка на территории (в границах садоводства), предоставленной садоводству на основании постановления Главы Администрации Подольского района Московской области N 158 от 19 апреля 1994 года.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи