Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23535/2021[88-23726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кумачевой И.А., судей Щегловой Е.С. Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников имущества "Истьинская Ревьера" к Калининой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 27059/2019)

по кассационной жалобе Калининой Елены Николаевны на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения Калининой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Товарищества собственников имущества "Истьинская Ревьера" (далее - ТСН) обратилось в суд с иском к Калининой Е.Н, в котором просило взыскать задолженность по обязательным платежам за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ТСН в размере 101750 руб, обеспечительного платежа в размере 8750 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13303, 63 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128, 26 руб, на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб, по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на территории ТСН "Истьинская Ревьера".

В иске указано, что ответчик не является членом ТСН, ведет садоводство на указанном земельном участке в индивидуальном порядке. В нарушение требований статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), с июля 2016 г. Калинина Е.Н. не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ТСН (поселковым водопроводом, газопроводом, линией электропередач, дорогами, услугами вывоза ТБО и охраны), отказываясь от заключения соответствующего договора, что привело к образованию задолженности в размере ежемесячных платежей, установленных решениями ежегодного общего собрания членов ТСН.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г, Калинина Е.Н. просила решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что при разрешении спора судами допущена ошибка в применении норм материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений на нее, поступивших от ответчика, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что в указанный в иске период времени между собственником земельного участка Калининой Е.Н. и ТСН "Истьинская Ревьера", на территории которого этот земельный участок расположен, сложились правовые отношения, связанные с фактическим использованием гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН (поселковым водопроводом, газопроводом, линией электропередач, дорогами, услугами вывоза ТБО и охраны), которые по 31 декабря 2018 г. были урегулированы нормами Закона N 66-ФЗ, а с 1 января 2019 г. - Закона N 217-ФЗ.

Судами также установлено, что 1 января 2012 г. и 28 апреля 2017 г. общим собранием членов ТСН "Истьинская Ревьера" были приняты решения об установлении размера ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и компенсации за потребленные коммунальные ресурсы, а также о внесении обеспечительных платежей, которые ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для частичного удовлетворения иска послужили выводы судов о том, что расходы, понесенные ТСН "Истьинская Ревьера" на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с Калининйо Е.Н, ведущей в индивидуальном порядке на принадлежащем ей земельном участке, фактически пользующейся указанным имуществом, подлежат возмещению истцу ответчиком с уплатой процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом, суды исходили из того, что само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судами также принято во внимание, что решения общих собраний членов ТСН от 1 января 2012 г. N 5 от 28 апреля 2017 г. N 9, установившие в соответствии со статьями 8, 21 Закона N 66-ФЗ и в соответствии по статьей 5 Закона N 217-ФЗ размер членских и целевых взносов для членов ТСН за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования этого товарищества, являлись обязательными для собственника земельного участка Калининой Е.Н, так как они не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Истьинская Ривьера" в размере, указанном в решении суда, со ссылкой и недоказанность размера фактических расходов товарищества на содержание общего имущества, конкретный перечень объектов которого судом не установлен, а также оспаривающие размер процентов за пользование денежными средствами, взысканных судом, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

Эти доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и принципов действия во времени гражданского законодательства.

При разрешении настоящего спора судами правильно применены действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы статей 209, 210, 1102, 1107 ГК РФ, а также части 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ, частей 3-5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 2.7. Обзора судебнои? практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г.

Отсутствие письменного договора между ответчиком и ТСН правомерно не было принято судами в качестве основания, освобождающего гражданина - собственника земельного участка, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ТСН, от обязанностей по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования этого некоммерческого объединения.

Суды обоснованно признали исполненной истцом обязанность представить в суд доказательства экономической обоснованности расходов, понесенных ТСН "Истьинская Ревьера" на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества в период с июля 2016 г. по декабрь 2019 г, приняв представленные истцом документы, в том числе решения общих собраний ТСН, которыми в соответствии с Уставом товарищества были утверждены расходы ТСН за каждый год.

Определяя размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно согласились с расчетом истца, признав его соответствующим действующему законодательству, Уставу ТСН, так как он составлен с учетом размера платежей, установленных решениями общих собраний товарищества.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя необоснованности представленного истцом расчета стоимости оказанных услуг правомерно было возложено судом на ответчика, который в суде первой и апелляционной инстанции не воспользовался своим правом обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (финансовой, бухгалтерской, экономической).

Иная субъективная правовая позиция истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи