Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23759/2021[88-26824/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-291/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 815 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику ФИО2 по адресу: "адрес", ул. ФИО6, "адрес" был возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была получена ФИО2 лично, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Отказывая ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была получена ФИО2, неясностей о порядке подачи возражений, судебный приказ не содержит.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами мирового судьи.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник не указал в своем заявлении.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что порядок подачи возражений на судебный приказ она не поняла ввиду отсутствия юридического образования, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку данное обстоятельство не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока и служить основанием для его восстановления. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части, касающейся подачи возражений относительно его исполнения, изложен понятным языком.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев