Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23835/2021[88-23533/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3950/2020 по иску Шаниной Анны Юрьевны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Шаниной Анны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя истца Шаниной А.Ю. - адвоката Готра М.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шанина А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее также - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании незаконными решений пенсионного органа от 11.12.2018 и 13.02.2020 об отказе в установлении пенсии; обязании назначить страховую пенсию досрочно с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 02.08.2018, включив в специальный стаж работы, необходимый для назначения страховой пенсии, периоды работы в Новой альтернативной школе - центре "Лучик" в период с 01.04.1993 по 31.07.1996 в должности завуча в начальной школе; в Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик" в период с 01.08.1996 по 20.08.2001 в должности завуча начальной школы и преподавателя географии и биологии; в НП СОШ "Лицей "Столичный" в период с 03.09.2001 по 16.08.2006 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя биологии; в Некоммерческом общеобразовательном частном учреждении "Британская международная школа" в период с 21.08.2006 по 13.08.2015, с 02.08.2018 по 31.12.2018 в должности учителя биологии и географии, за исключением отпусков без сохранения содержания, указанных в решениях пенсионного органа от 11.12.2018 и 13.02.2020; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что оснований для отказа в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. исковые требования Шаниной А.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2021 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. отменено в части, в которой на ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в подсчет специального стажа Шаниной А.Ю. периодов работы с 01.04.1993 по 31.07.1996, с 01.08.1996 по 20.08.2001, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 12.08.2009 по 21.08.2009, 19.04.2011, с 22.08.2011 по 24.08.2011, с 29.12.2011 по 31.12.2011, с 04.05.2012 по 05.05.2012, с 20.08.2012 по 28.08.2012, с 22.10.2012 по 25.10.2012, с 24.12.2012 по 29.12.2012, с 06.05.2013 по 08.05.2013, с 12.08.2013 по 16.08.2013, с 19.08.2013 по 23.08.2013, 26.08.2013 с 27.12.2013 по 31.12.2013, с 31.03.2014 по 04.04.2014, с 18.08.2014 по 22.08.2014, с 29.12.2014 по 31.12.2014 и назначить досрочную страховую пенсию с 02.08.2018. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шанина А.Ю. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились истец Шанина А.Ю. и представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления в части отказа Шаниной А.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шанина А.Ю, 02.08.2018 обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".?

Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 11.12.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Шаниной А.Ю. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы с 01.04.1993 по 31.07.1996 в должности завуча в начальной школе Новая альтернативная школа-центр "Лучик", с 01.08.1996 по 20.08.2001 в должности завуча в начальной школе, учителя географии и биологии в Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик", с 03.09.2001 по 16.08.2006 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, учителя биологии в НП СОШ "Лицей Столичный", с 21.08.2006 по 13.08.2015 в должности учителя биологии и географии в Некоммерческом общеобразовательном частном учреждении "Британская международная школа", поскольку наименование учреждений не соответствует Списку, организационно-правовая форма не предусмотрена законом, не подтвержден код льготы, а в периоды с 12.08.2009 по 21.08.2009, 19.04.2011, с 22.08.2011 по 24.08.2011, с 29.12.2011 по 31.12.2011, с 04.05.2012 по 05.05.2012, с 20.08.2012 по 28.08.2012, с 22.10.2012 по 25.10.2012, с 24.12.2012 по 29.12.2012, с 06.05.2013 по 08.05.2013, с 12.08.2013 по 16.08.2013, с 19.08.2013 по 23.08.2013, 26.08.2013, с 27.12.2013 по 31 12.2013, с 31.03.2014 по 04.04.2014, с 18.08.2014 по 22.08.2014, с 29.12.2014 по 31.12.2014, с 19.08.2015 по 21.08.2015, с 28.12.2015 по 31.12.2015, с 17.08.2016 по 19.08.2016 с 29.12.2016 по 30.12.2016 - отпуска без сохранения.

После повторного обращения в пенсионный орган 22.11.2019 ответчиком было принято решение от 13.02.2020, согласно которому спорные периоды также не были включены в подсчет специального стажа по тем же основаниям, равно как и период работы с 02.08.2018 по 31.12.2018 в должности учителя биологии и географии в Некоммерческом общеобразовательном частном учреждении "Британская международная школа". В подсчет специального стажа включены периоды, продолжительностью 05 лет 01 день.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность на полный рабочий день на полную ставку, а Новая альтернативная школа-центр "Лучик", Автономная некоммерческая негосударственная образовательная организация "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик", НП СОШ "Лицей Столичный", Некоммерческое общеобразовательное частное учреждение "Британская международная школа" относятся к числу образовательных учреждений.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе пенсионного органа, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части включения в педагогический стаж Шаниной А.Ю. периодов ее работы с 01.04.1993 по 31.07.1996 в должности завуча в начальной школе Новая альтернативная школа-центр "Лучик" и с 01.08.1996 по 20.08.2001 в должности завуча в начальной школе, учителя географии и биологии в Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик", поскольку в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", автономные некоммерческие организации не поименованы; при этом суд апелляционной инстанции указал на недоказанность истцом факта, что Новая альтернативная школа-центр "Лучик" и Автономная некоммерческая негосударственная образовательная организация "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик" являются образовательными учреждениями. Кроме того, указал, что за период работы с 01.09.2000 по 20.08.2001 в должности учителя географии и биологии в Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик" не подтверждена работа истца на полную ставку.

Со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность включения судом первой инстанции в специальный стаж истца время отпуска без сохранения заработной платы, имевшее место в период работы в НОЧУ "Британская международная школа".

Поскольку без учета периодов с 01.04.1993 по 20.08.2001 и вышеуказанных периодов отпусков без сохранения содержания на день обращения за назначением пенсии у истца отсутствует требуемый 25-летний стаж педагогической работы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в подсчет специального стажа Шаниной А.Ю. периодов работы с 01.04.1993 по 31.07.1996 и с 01.08.1996 по 20.08.2001, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и назначения досрочной страховой пенсии с 02.08.2018 с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.?

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции на день подачи истцом заявления о назначении досрочной страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (подлежащего применению к периоду работы Шаниной А.Ю. с 01.08.1993 по 31.10.1999) в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным данным постановлением, независимо от ведомственной принадлежности.

В разделе "Наименование учреждений" Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, в числе учреждений указаны школы и школы-интернаты всех типов и наименований.

Согласно Списку N 1067 (подлежащего применению к периоду работы Шаниной А.Ю. с 01.11.1999 по 20.08.2001) в разделе "Наименование учреждений" Списка должностей в числе учреждений указаны общеобразовательные учреждения: начальная общеобразовательная школа, основная общеобразовательная школа, средняя общеобразовательная школа; центр образования.

Согласно Списку N 781 (подлежащего применению ко всему спорному периоду работы Шаниной А.Ю. с 01.04.1993 по 20.08.2001) в разделе "Наименование учреждений" Списка должностей в числе учреждений указаны общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; центр образования.

Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по иску Шаниной А.Ю. о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ неправильно применил к спорным отношениям эти нормативные положения, устанавливающие возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости тем лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, независимо от формы собственности этих учреждений.

Указывая, в частности, на то, что в вышеприведенных Списках поименованы общеобразовательные учреждения, однако автономные некоммерческие организации, осуществляющие общеобразовательную деятельность, в Списках не указаны, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорные периоды педагогической деятельности Шаниной А.Ю, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

В силу пункта 4 статьи 12 указанного Закона к образовательным учреждениям относятся в том числе учреждения общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования), специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии (подпункты 2 и 5 статьи 12 Закона РФ "Об образовании" в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившем в силу с 1 сентября 2013 г, в части 1 статьи 22 которого установлено, что образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Указывая в обоснование вывода об отказе во включении в специальный педагогический стаж периодов работы с 01.04.1993 по 31.07.1996 в должности завуча в начальной школе Новая альтернативная школа-центр "Лучик" и с 01.08.1996 по 20.08.2001 в должности завуча в начальной школе, учителя географии и биологии в Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик" на то, что в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, автономные некоммерческие организации не поименованы, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и соответствующей оценки имеющиеся в материалах дела Устав Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик", основной целью которой является осуществление дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего, дополнительного образования, а также лицензии от 04.07.1996 и 02.08.2000, согласно которым Автономная некоммерческая негосударственная образовательная организация "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик" имеет право осуществлять образовательную деятельность.

Кроме того, в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, констатировав факт, что за период работы истца с 01.09.2000 по 20.08.2001 в должности учителя географии и биологии в Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик", не подтверждена работа на полную ставку, не привел мотивов несогласия с суждением суда первой инстанции о том, что Шанина А.Ю. в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность (обучение учащихся по общеобразовательным программам) полный рабочий день на полную ставку.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отказе во включении в специальный педагогический стаж Шаниной А.Ю. периодов ее работы в начальной школе Новая альтернативная школа-центр "Лучик" и в Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Учебно-воспитательный комплекс "Лучик" нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и принятии в указанной части нового решения об отказе Шаниной А.Ю. в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части.

Поскольку для разрешения требований Шаниной А.Ю. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ необходимо установление наличия у Шаниной А.Ю. специального стажа с учетом приведенных требований действующего законодательства, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2021 г. отменить в части отмены решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. и принятии в указанной части нового решения.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

В остальной части решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи