Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24074/2021[88-23781/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-104/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указало, что между сторонами был заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N N на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 2-й "адрес", стр.1, площадью 2127 кв.м, предоставляемого для целей эксплуатации здания административного назначения. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ДГИ "адрес" о признании права применения ставки в размере 0, 05%, обязании произвести перерасчет, приостановить действие договора аренды, возврате денежных средств.

В обоснование встречного иска указала, что указание в назначении использования земельного участка "для целей эксплуатации здания административного назначения" не соответствует действительности. Целью приобретения здания НОУ "Институт иностранных языков" по договору купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) от ДД.ММ.ГГГГ N являлось строительство здания лингвистической школы. Предыдущим собственником заключался договор краткосрочной аренды на период строительства для проектирования здания школы, была разработана исходно-разрешительная документация. Полагает, что ставка арендной платы для данного земельного участка должна применяться в размере 0, 05% от кадастровой стоимости, а не 1, 5%, как указано в договоре и приведено в расчете истцом.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245931 руб, 76 коп, пени в размере 93876 руб. 58 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем - Департаментом городского имущества "адрес" и ФИО1 (арендатор) был заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора N N от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: "адрес", "адрес", площадью 2127 кв.м, предоставляемого для целей эксплуатации здания административного назначения. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за N.

В соответствии с п.5.6 и п.5.7 Договора на Арендатора возложена обязанность исполнять все условия договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п.3.2 Договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера Договору и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, н не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении N к договору. Приложение N является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.3).

Согласно п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Департамент городского имущества "адрес", исходя из условий заключенного договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, производит начисление платежей по арендной плате за использование земельного участка "для целей эксплуатации здания административного назначения".

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N N за период до января 2018 года установлен факт нарушения обязательств ответчиком ФИО1 по внесению платы, однако задолженность была погашена в ходе рассмотрения дела, и суд, применив положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени, взыскал задолженность по оплате пени.

При рассмотрении гражданского дела N задолженность ФИО1 была погашена, исходя из условий заключенного договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, размер ставки арендной платы ответчиком не оспаривался.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О землепользовании в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", установив, что между сторонами заключен договор аренды, обязательства по внесению арендной платы не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Разрешая встречные требования, установив, что доказательства наличия препятствий в использовании земельного участка не представлены, за государственной услугой по изменению его назначения ФИО1, не обращалась, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п.п.1, 2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес", и земельные участки на территории "адрес", государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (Приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества "адрес".

Согласно пункту 8.1 указанного Постановления, обязательными условиями для применения пониженной (льготной) ставки арендной платы за землю (менее 1, 5%) являются: соответствие целевого назначения земельного участка, установленного договором аренды/кадастровым паспортом земельного участка, виду разрешенного использования земельного участка, в отношении которого установлена пониженная ставка арендной платы (8.1.1); использование земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования (8.1.2); отсутствие на земельном участке посторонних землепользователей, включая субарендаторов (8.1.3); соблюдение арендатором требований земельного и природоохранного законодательства (8.1.4); отсутствие задолженности перед бюджетом "адрес" по арендной плате за землю (8.1.5).

В Приложении 1 к названному Постановлению утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, согласно которому для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, кроме указанных в п. п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, ставка арендной платы составляет 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 7); для земельных участков, предназначенных для строительства объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, ставка арендной платы установлена в размере 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 7.2.1).

Между тем, из п. 1.1 Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N N от 18.11.2016г. следует, что земельный участок, площадью 2127 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый N, имеющий адресный ориентир: адрес, предоставлен в общее пользование арендатору на условиях аренды для целей эксплуатации здания административного назначения (л.д. 4-13).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: N (л.д.14-16), усматривается его разрешенное использование - деловое управление (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).

Таким образом, назначение здания, находящегося в собственности арендатора, не предполагает размещение школы, таковым никогда не являлось, фактически, для ведения образовательной деятельности не используется, назначение земельного участка не связано с размещением либо строительством объекта образования. В установленном порядке с запросом о предоставлении государственной услуги по изменению условий действующего договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась, изменение назначения земельного участка по условиям договора не производилось, Какие-либо разрешительные документы на осуществление строительства у кассатора отсутствуют. Материалы дела данных о том, что кассатор, полагая наличие со стороны уполномоченных органов бездействия по согласованию разрешительной документации, предпринял меры к его оспариванию, не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из целевого назначения предоставленного земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, с учетом положений пункта 2.2 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", арендная плата ФИО1 правомерно установлена, исходя из ставки 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка. Сами по себе, намерения для возведения лингвистической школы основанием для изменения арендной ставки не являются.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи