Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25342/2021[88-26189/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2558/2020 по иску Сдобникова Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по кассационной жалобе Сдобникова Е.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности Ганцевой С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сдобников Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 4 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов особо тяжких преступлений. В ходе расследования уголовного дела в отношении него незаконно проводились многочисленные следственные действия, избиралась мера пресечения, в том числе в виде содержания под стражей. В связи с незаконным длительным уголовным преследованием он испытал нравственные страдания, переживал за свою судьбу, судьбу гражданской супруги и ребенка. От осознания незаконности действий следственных органов он испытал стрессовое состояние, после вынесения обвинительного приговора был госпитализирован в психиатрическую больницу с диагнозом - расстройство эмоций и поведения в связи с расстройством адаптации.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2021 г, исковые требования Сдобникова Е.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сдобникова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Сдобников Е.А просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судами первой и второй инстанции не были учтены все обстоятельства дела в их совокупности, ввиду чего определённая сумма компенсации не соответствует понесённым им физическим и нравственным страданиям, не является разумной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представители ответчика и третьих лиц, сведений о причинах неявки не представили; истец Сдобников Е.А. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.?

В силу положений ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию имеют обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Ярославль от 20 декабря 2016 г, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 г, Сдобников Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ (3 эпизода) и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания определено исчислять с 20 декабря 2016 г. с учетом периода содержания истца под стражей с 13 октября 2016 г. по 19 декабря 2016 г.

9 декабря 2016 г. было возбуждено уголовное дело по факту признаков преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ.

20 января 2017 г. возбуждено уголовное дело по факту признаков преступления, предусмотренного пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

27 января 2017 г. уголовные дела соединены в одно производство, в отношении подозреваемого Сдобникова Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в этот же день истец был предъявлен для опознания.

17 апреля 2017 г. в отношении Сдобникова Е.А. была проведена амбулаторная нарколого-психиатрическая судебная экспертиза.

17 октября 2017 г. Сдобникову Е.А. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

12 декабря 2017 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении Сдобникова Е.А. было возвращено прокурору Дзержинского района г. Ярославля для устранения недостатков, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.

18 января 2018 г. Сдобникову Е.А. повторно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, в тот же день истец был допрошен в качестве обвиняемого.

9 февраля 2018 г. истцу изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

19 сентября 2019 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославль Сдобников Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 20 декабря 2016 г, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

27 ноября 2019 г. апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда приговор суда от 19 сентября 2019 г. отменен, вынесен оправдательный приговор, Сдобников Е.А. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, за Сдобниковым Е.А. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства по делу, а именно: применение в отношении истца незаконно меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде; этапирование истца в ходе расследования уголовного дела из колонии, где он отбывал наказание по приговору суда от 20 декабря 2016 г, в следственный изолятор для проведения следственных действий, где условия содержания строже, чем в колонии; помещение истца на лечение в психический стационар в октябре 2019 года; наличие на иждивении истца гражданской супруги ФИО10 и двоих её "данные изъяты" детей, которым он не мог оказывать материальную поддержку в период незаконного уголовного преследования. Также судом учтено, что незаконно избранные в отношении истца меры пресечения фактически не исполнялись, поскольку с октября 2016 года истец содержался под стражей по другому уголовному делу, а затем отбывал наказание в виде лишения свободы на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора Дзержинского районного суда г. Ярославль от 20 декабря 2016 г.; при определении размера компенсации морального вреда учтено, что истец был помещен в октябре 2019 года на лечение в психиатрический стационар; период незаконного уголовного преследования истца полностью совпадает с периодом, в течение которого истец отбывал наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу обвинительному приговору суда, то есть незаконного ограничения свободы истца в период незаконного уголовного преследования не было.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сдобникова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи