Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25437/2021[88-26101/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-236/2021 по иску Крутченко Светланы Михайловны, действующей в интересах ФИО11, к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за технические средства реабилитации

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Ситниковой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крутченко С.М, действуя в интересах ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ГУ - Тамбовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 8 881 руб. 72 коп. за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, а именно: вкладные корригирующие элементы для ортопедической обуви - 1 пара, приобретенные по товарному чеку N 2476 от 29 апреля 2020 г, обувь ортопедическая сложная - 2 пары и вкладные корригирующие элементы - 1 пара, приобретенные по товарному чеку N 3115 от 15 сентября 2020 г, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она является матерью Крутченко С.А, который до достижения возраста 18 лет имеет статус "ребенок-инвалид". Согласно индивидуальной программе реабилитации от 25 февраля 2013 г. N 190 ребенок нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе, обувью ортопедической сложной с корригирующими элементами для ортопедической обуви (в том числе стельками, полустельками) - 2 пары. В 2020 году она приобрела своему ребенку за собственный счет, в том числе, перечисленные выше технические средства реабилитации. После обращения в 2020 году к ответчику с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, ей была выплачена компенсация за 1 пару обуви на утепленной подкладке и 1 пару обуви без утепленной подкладки. Компенсация расходов за самостоятельно приобретенные 2 пары вкладных корригирующих элементов, 1 пару обуви на утепленной подкладке и 1 пару обуви без утепленной подкладки в размере 8 881 руб. 72 коп. ответчиком не произведена.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Крутченко С.М, действующей в интересах ФИО13, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2021 г. в части отказа во взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации отменено и принято новое решение, которым с Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Крутченко С.М, действующей в интересах ФИО14, взыскана компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 8 881 руб. 72 коп. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ответчика Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пилипенко А.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения в части взыскания компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в пользу Крутченко С.М. в размере 8 881, 72 руб, как незаконного и необоснованного. По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права. Указывает на неправомерность вывода суда о нарушении территориальным органом Фонда порядка исчисления сроков пользования техническими средствами реабилитации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и представитель третьего лица, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 16 мая 2019 г. N 605 "О внесении изменений в Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями и признании утратившим силу абзаца шестого подпункта "а" пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления отдельных государственных услуг в сфере социальной защиты населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N318", вступившим в силу с 30 мая 2019 г, пункт 9 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями дополнен абзацем следующего содержания:

Срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты предоставления его инвалиду (ветерану). В случае самостоятельного приобретения технического средства (изделия) в соответствии с пунктом 15.1 настоящих Правил срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты его приобретения согласно документам, подтверждающим расходы.

С 19 октября 2019 г. вступил в силу Административный регламент Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно- ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденный приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 мая 2019 г. N 256.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий статус ребенка-инвалида до достижения возраста 18 лет, является сыном Крутченко С.М. Индивидуальной программой реабилитации ребенка- инвалида, выданной 25 февраля 2013 г, ФИО16 рекомендованы технические средства реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, в том числе, обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки и на утепленной подкладке - 4 пары, вкладные корригирующие элементы для ортопедической обуви (в том числе стельки, полустельки) ? 2 пары, исполнителем данной части программы указано управление социального развития Тамбовской области.

На основании соглашения от 10 августа 2016 г. N 153 управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области с 1 января 2017 г. передало ГУ - Тамбовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации полномочия по обеспечению граждан льготных категорий, проживающих на территории Тамбовской области, техническими средствами реабилитации.

По данным управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области 18 июня 2016 г. ФИО18 были предоставлены четыре пары сложной ортопедической обуви для детей.

16 января 2017 г. представителем ФИО17 в Фонд было направлено заявление об оказании государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее - TCP), в частности, обувью без утепленной подкладки и на утепленной подкладке, вкладными корригирующими элементами для обуви.

23 мая 2017 г. представителю ребенка были выданы вкладные корригирующие элементы 2 штуки (1 пара), 22 июня 2017 г. - обувь на утепленной подкладке 2 штуки (1 пара), 21 июля 2017 г. - обувь без утепленной подкладки 2 штуки (1 пара), 27 сентября 2017 г. - обувь на утепленной подкладке 2 штуки (1 пара) и без утепленной подкладки 2 штуки (1 пара).

7 августа 2018 г. представитель ФИО19. направил в Фонд заявление о предоставлении государственной услуги по обеспечению TCP, в частности, обувью без утепленной подкладки и на утепленной подкладке, вкладными корригирующими элементами для обуви.

7 декабря 2018 г. представителю ребенка были выданы вкладные корригирующие элементы 4 штуки (2 пары), 14 августа 2018 г. - обувь без утепленной подкладки 4 штуки (2 пары) и на утепленной подкладке 4 штуки (2 пары).

25 февраля 2019 г. представитель ФИО20. подал в Фонд заявление о предоставлении государственной услуги по обеспечению TCP, в частности, обувью на утепленной подкладке и без утепленной подкладки, приложив к заявлению товарный и кассовый чеки о приобретении самостоятельно 6 февраля 2019 г. одной пары обуви без утепленной подкладки и одной пары обуви на утепленной подкладке.

На основании приказов Фонда от 26 марта 2019 г. и платежных поручений от 8 апреля 2019 г. Крутченко С.М. были возмещены за приобретенные самостоятельно одну пару обуви без утепленной подкладки и одну пару обуви на утепленной подкладке 11 396 руб. 06 коп..

14 августа 2019 г. представитель ребенка обратился в Фонд с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению TCP, в частности, обувью на утепленной подкладке, без утепленной поцкпялки и вкладными корригирующими элементами, приложив к заявлению товарные и кассовые чеки о приобретении самостоятельно 5 августа 2019 г. 4 штук (двух пар) вкладных корригирующих элементов, одной пары обуви без утепленной подкладки и одной пары обуви на утепленной подкладке.

На основании приказов Фонда от 10 сентября 2019 г. и платежных поручений от 8 апреля 2019 г. Крутченко С.М. были возмещены за приобретенные самостоятельно две пары вкладных корригирующих элементов, одну пару обуви без утепленной подкладки и одну пару обуви на утепленной подкладке 13 800 руб. 14 коп.

25 мая 2020 г. представителем Крутченко С.А. поданы заявления о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные TCP, в частности, одну пару обуви без утепленной подкладки, одну пару обуви на утепленной подкладке и одну пару вкладных корригирующих элементов, к которому были приложены товарный и кассовый чеки о приобретении 29 апреля 2020 г. названных TCP.

26 мая 2020 г. учреждение направило в адрес Крутченко С.М. письмо, в котором указано на необходимость представления оригиналов документов, подтверждающих расходы.

15 июня 2020 г. Фонд направил в адрес Крутченко С.М. письмо о том, что срок замены ортопедической обуви наступит не ранее 13 августа 2020 г, а вкладных корригирующих элементов - не ранее 6 декабря 2020 г, сообщив, что в таком случае Фонд не вправе произвести выплату компенсации.

18 августа 2020 г. представитель ребенка направил в учреждение заявление о предоставлении государе геенной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные TCP, в котором повторно просил выплатить компенсацию за вкладные корригирующие элементы по товарному и кассовому чекам от 29 апреля 2020 г.

Письмом от 26 августа 2020 г. Фонд сообщил, что срок замены вкладных корригирующих элементов наступит не ранее 6 декабря 2020 г, поэтому он не вправе произвести выплату компенсации по данному виду TCP, вместе с тем указал, что принято решение о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь в количестве две пары (чеки от 29 апреля 2020 г.). На основании приказов Фонда от 27 августа 2020 г. Крутченко С.М. возмещены за приобретенные самостоятельно одну пару обуви без утепленной подкладки и одну пару обуви на утепленной подкладке 7 361 руб. 60 коп. ?

26 сентября 2020 г. представитель ФИО21 направил заявления о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные TCP, в частности, одну пару обуви без утепленной подкладки, одну пару обуви на утепленной подкладке и одну пару вкладных корригирующих элементов, к которым были приложены товарный и кассовый чеки о приобретении 15 сентября 2020 г. названных TCP

2 октября 2020 г. учреждение направило в адрес Крутченко С.М. письмо о том, что с учетом всех получений и выплат компенсации срок замены ортопедической обуви наступит не ранее 12 февраля 2021 г, а вкладных корригирующих элементов - не ранее 6 декабря 2020 г, сообщив, что в связи с этим Фонд не вправе произвести выплату компенсации по данным видам TCP.

Полагая, что ей отказано в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные TCP по чекам от 29 апреля 2020 г. - одну пару вкладных корригирующих элементов и по чекам от 15 сентября 2020 г. двух пар обуви и одной пары вкладных корригирующих элементов, не согласившись с таким отказом, Крутченко С.М. обратилась в суд.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате компенсации, суд исходил из того, что ФИО22. обеспечен вкладными корригирующими элементами до 7 декабря 2020 г, обувью ? до 14 февраля 2021 г, при этом компенсация за самостоятельно приобретенные TCP выплачивалась до окончания срока пользования предыдущими парами обуви и вкладных корригирующих элементов, то есть досрочно, соответственно, взыскание денежной компенсации за самостоятельно приобретенные TCP в 2020 году приведет к обеспечению ребенка обувью и вкладными корригирующими элементами в большем объеме, чем это предусмотрено индивидуальной программой реабилитации, и сокращению сроков пользования ими. Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий материалы дела не содержат.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с его выводами об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные TCP, указав, что порядок исчисления сроков пользования техническими средствами реабилитации, в том числе, ортопедической обувью и вкладными корригирующими элементами и, соответственно, порядок определения момента истечения установленного срока пользования ими, в частности, в случае самостоятельного приобретения технического средства (изделия) в соответствии с пунктом 15.1 Правил обеспечения инвалидов TCP, не был урегулирован вплоть до 29 мая 2019 г.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, с момента получения Крутченко С.М. индивидуальной программы реабилитации (далее - ИПР) сына ФИО23 и обращения в управление социального развития Тамбовской области, а затем к ответчику за предоставлением обуви и вкладных корригирующих элементов, мальчику предоставлялись названные TCP и срок их пользования, а соответственно, момент истечения срока пользования и дата замены технического средства исчислялись Фондом с даты предоставления ребенку технических средств с учетом сроков пользования ими.

Следовательно, в 2017 году и 2018 году ребенок был обеспечен названными TCP своевременно и в объеме, предусмотренном ИПР, с учетом заявления Крутченко С.М. о необходимости обеспечения соответствующими TCP, даты предоставления их ребенку и сроков пользования ими, следовательно, срок пользования вкладными корригирующими элементами (две пары), выданными мальчику 7 декабря 2018 г, истекал 6 декабря 2019 г, а обувью, выданной ребенку 14 августа 2018 г. (четыре пары) - 13 августа 2019 г.

В феврале 2019 года Крутченко С.М. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенные 6 февраля 2019 г. две пары обуви и такое заявление было удовлетворено, расходы компенсированы. В августе 2019 года истец обратился с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенные 5 августа 2019 г. две пары обуви и две пары вкладных корригирующих элементов, заявление также было удовлетворено, расходы компенсированы.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, несмотря на то, что ребенку в 2019 году не предоставлялись обувь и вкладные корригирующие элементы, а они самостоятельно были приобретены представителем ребенка до истечения срока пользования предыдущими парами обуви и вкладными корригирующими элементами (тогда как расходы на их приобретение все-таки были компенсированы истцу), несмотря на то, что пунктом 9 Правил обеспечения инвалидов TCP порядок исчисления срока пользования TCP был урегулирован, Фонд порядок исчисления срока пользования TCP не скорректировал и в отношении ФИО24 продолжал исчислять его в прежнем порядке, то есть, по сути, с даты последнего фактического предоставления TCP в 2018 году с учетом сроков пользования ими независимо от даты приобретения TCP самостоятельно.

Однако такой порядок исчисления сроков пользования техническими средствами в случае их самостоятельного приобретения противоречит пункту 9 Правил обеспечения инвалидов TCP.

Также судебная коллегия отметила, что в 2020 году заявления Крутченко С.М. о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные TCP были приняты ответчиком со всеми приложенными к ним документами, в таком случае согласно Административному регламенту Фонда, в предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации могло быть отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 28 названного регламента, однако таких оснований по делу не выявлено. Не предусмотрено оснований для отказа в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом TCP и Порядком выплаты компенсации, равно как и не следует наличие такого права Фонда и из письма заместителя Министра Минтруда России от 16 января 2020 г. При таком положении законных оснований для отказа в выплате компенсации Крутченко С.М. за самостоятельно приобретенные TCP по чекам от 29 апреля 2020 г. одну пару вкладных корригирующих элементов и по чекам от 15 сентября 2020 г. двух пар обуви и одной пары вкладных корригирующих элементов в размере 8 881 руб. 72 коп. у ответчика и суда первой инстанции не имелось. Ссылка на то, что Фонд не отказывал Крутченко С.М. в выплате компенсации, а лишь разъяснил право на обращение за выплатой компенсации позже, опровергается текстом и смыслом перечисленных выше писем учреждения и не основана на названных выше нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи