Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25448/2021[88-26023/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-577/2021 по иску Разумовой Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в специальный страховой стаж и назначении пенсии

по кассационной жалобе Разумовой С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Разумова С.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее также - УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, пенсионный орган) о включении периода работы в специальный педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что после обращения 25 июня 2018 г. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, решением УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Ответчик не включил в педагогический стаж период ее работы с 1 сентября 2014 г. по 24 июня 2018 г. в должности педагога дополнительного образования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования детей". Считает, что в спорный период осуществляла педагогическую работу с детьми и у нее достаточно педагогического стажа для назначения досрочной пенсии, просила включить в специальный стаж указанный период ее работы и возложить на ответчика обязанность - назначить ей льготную пенсию с момента обращения за ней в пенсионный орган.?

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 г. Разумовой С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Разумова С.Н. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей и вырабатывала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. До и после спорного периода продолжает работать в педагогических должностях в образовательных учреждениях для детей и на момент подачи заявления в пенсионный орган ее педагогический стаж составил более 16 лет 8 месяцев, что не было учтено судебными инстанциями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с п. 19 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списках.

Названным постановлением Правительства РФ установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам-, - осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, указана должность педагога дополнительного образования центра дополнительного образования для детей (раздел 2 Списка).

Однако названный Список применяется в совокупности с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781).

Согласно п. 12 названных Правил работа в должностях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 01.01.2001 засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименований учреждений" списка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжке Разумова С.Н. работала с 01.09.2014 по 14.09.2018 в должности педагога дополнительного образования МБУДО "Центр дополнительного образования детей". Данный период не включен ответчиком в специальный страховой стаж истицы в целях назначения досрочной пенсии, поскольку одновременно не соблюдены 2 условия: отсутствует соответствующий стаж не менее 16 лет 8 месяцев на 01.01.2001 и факт работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 в учреждениях дополнительного образования детей. Кроме того, данный период работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе решением от 03.09.2018 отказало истице в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью педагогического стажа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы истца в должности, предусмотренной пунктом 2 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, в учреждении, указанном в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781, не подлежит включению в специальный педагогический стаж Разумовой С.Н, так как по состоянию на 1 января 2001 г. стаж ее работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N 781, составлял менее 16 лет 8 месяцев и в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. истец не имела факта работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781; поскольку требуемый законом стаж педагогической работы - 25 лет - на дату обращения в пенсионный орган у Разумовой С.Н. отсутствует, то с оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 25 июня 2018 г. не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Разумовой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи