Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25880/2021[88-24695/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о смежном земельном участке, истребовании из незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ и площади земельного участка (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-206/2021),

УСТАНОВИЛ:

Определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о смежном земельном участке, истребовании из незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок подачи частной жалобы.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение городского суда отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение городского суда о восстановлении ФИО1 срока подачи частной жалобы отменено, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее разрешения по существу.

Вместе с тем, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При таких обстоятельствах до разрешения вопроса относительно восстановления срока подачи частной жалобы оснований для ее возврата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО9