Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26400/2021[88-25707/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Александра Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет правосудия" о признании незаконным приказа ректора N1021/ю от 29.06.2020 "Об отчислении", отмене приказа, восстановлении в числе студентов Федерального государственного бюджетного образовательного "Российский государственный университет правосудия" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5796/2020)

по кассационной жалобе Якимова Александра Сергеевича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия" ФИО8, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якимов А.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет правосудия" о признании незаконным приказа ректора ФГБОУВО "РГУП" N 1021/ю от 29.06.2020 "Об отчислении", отмене приказа, восстановлении истца в числе студентов ФГБОУВО "РГУП".

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного 10 августа 2019 года договора ФГБОУВО "РГУП", действуя на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 13 ноября 2014 года, свидетельства о государственной аккредитации от 27 марта 2019 года, приняло на себя обязательства предоставить истцу образовательные услуги на условиях договора по специальности юриспруденция. Срок обучения по 31 августа 2022 года. После освоения обучающимся в полном объеме образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом бакалавра. Условиями договора определена цена на образовательные услуги и порядок оплаты обучения: полная стоимость образовательных услуг составляет 456900 руб, из расчета 76150 руб. за один семестр оказания образовательных услуг. Приказом ректора N 1021/ю от 29 июня 2020 года Якимов А.С. был отчислен из университета 16 июня 2020 года в связи с нарушением сроков оплаты за обучение согласно п.3.2.3 Договора об образовании. Указанный приказ истец считает незаконным, так как предусмотренный срок оплаты обучения истцом нарушен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых сообщал, что приостановил оплату, просил уменьшить размер оплаты.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Якимова Александра Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет правосудия" о признании незаконным приказа ректора N 1021/ю от 29.06.2020 г. "Об отчислении", отмене приказа, восстановлении в числе студентов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия" отказано.

В кассационной жалобе Якимов А.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Якимов А.С. не отстранялся от образовательного процесса в период с 16.08.2020 до даты издания приказа 29.06.2020, однако приказом об отчислении с 16.06.2020, изданного только 29.06.2020, университет аннулировал часть образовательного процесса между этими датами вместе с результатами экзаменов.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия" ФИО8, в которых он просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2019 года между сторонами заключен договор N СПЮ-1152/1685 об образовании, по условиям которого ФГБОУВО "РГУП" (Исполнитель/Университет) оказывает платные образовательные услуги по обучению Якимова А.С. (Заказчик/обучающийся).

Согласно условиям договора, после освоения обучающимся в полном объеме образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом бакалавра; в случае отчисления или перевода обучающегося из Университета до завершения им обучения, ему выдается справка об обучении и (или) о периоде по форме, установленной Университетом.

Условиями договора определена цена на образовательные услуги 456900 руб, из расчета 76150 руб. за один семестр оказания образовательных услуг и порядок оплаты обучения:

за первый семестр обучения платеж производится в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, оплата за последующие семестры обучения производится в размере, определенном с учетом условий абзаца второго пункта 5.1 настоящего договора, не позднее 1 сентября и 1 февраля каждого года.

Истцом за первое полугодие 2019/2020 учебного года было оплачено 76150 руб, за второе полугодие - 16000 руб.

Приказом ректора ФГБОУВО "РГУП" N 1021/ю от 29 июня 2020 года Якимов А.С. был отчислен из университета 16 июня 2020 года в связи с нарушением сроков оплаты за обучение согласно п.3.2.3 Договора об образовании.

Судом также установлено, что истцу было разъяснено ответчиком, что во исполнение приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 397 в Университете образовательный процесс с 16.03.2020 осуществляется с использованием дистанционных образовательных технологий (приказ от 16.03.2020 N66/2).

Распоряжением от 18.03.2020 N 44 утвержден Порядок реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий на период действия ограничений в связи с коронавирусной инфекцией. Информация о порядке осуществления образовательной деятельности в период действия ограничений в связи с коронавирусной инфекцией размещена на официальном сайте Университета https://rgup.ru.Применение дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ не влечет за собой изменения основных характеристик получаемого обучающимся образования, в связи с чем нет оснований для пересмотра размера платы за услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пп. 5.6.1 Положения о порядке прекращения образовательных отношений основанием к Приказу об отчислении является представление декана факультета подготовки специалистов для судебной системы. Согласно ч. 4 ст. 61 Закона об образовании, п. 6.3, 6.4 Договора об образовании N СПЮ-1152/1685оз от 10 августа 2019 года основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт Университета (приказ ректора Университета об отчислении). Если с обучающимся заключен договор об образовании, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, статус обучающегося лица прекращается с даты, указанной в приказе об отчислении из образовательной организации. Ответчик обучался в Университете с 01 сентября 2019 года по 15 июня 2020 года. Образовательные отношения между Сторонами прекращены, договор расторгнут с 16 июня 2020 года (Приказ об отчислении N 1021/ю от 29 июня 2020 года).

В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи и заполнения справок об обучении, утвержденной ректором ФГБОУВО "РГУП" от 04.02.2014 Якимову А.С. выдана справка об обучении, в которой отражены дисциплины, по которым обучающийся прошел аттестацию с указанием трудоемкости дисциплины в зачетных единицах в соответствии с академическим учебным планом.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что приказ ректора Университета об отчислении N 1021/ю от 29 июня 2020 года составлен и оформлен в соответствии с требованиями правовых актов Российской Федерации и локальных правовых актов Университета.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются, в том числе, положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод жалобы о необоснованном отчислении Якимова А.С. с 16.06.2020 был обоснованно отклонен судом как несостоятельный.

08 июня 2020 года ответчиком выдано истцу требование оплатить задолженность в полном объеме в течение 7 календарных дней, истец был уведомлен о досрочном расторжении договора и отчислении его из состава студентов в случае неисполнения требований об уплате задолженности в установленный срок. Поскольку задолженность не была оплачена, по истечению семидневного срока, т.е. с 16 июня 2020 года он подлежал отчислению, а договор расторжению.

Право Университета расторгнуть договор об образовании в одностороннем порядке при просрочке оплаты образовательных услуг предусмотрено пунктами 3.2.3 и 6.2.2 договора об образовании; о расторжении договора в случае неоплаты задолженности Якимов А.С. был уведомлен 08 июня 2020 г, в связи с чем договор расторгнут правомерно.

Учитывая требование оплатить задолженность в полном объеме в течение 7 календарных дней, полученное Якимовым А.С. 08 июня 2020 г, истец был уведомлен об одностороннем расторжении договора, следовательно, его права истцом не нарушены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время между Университетом и истцом заключен новый договор оказания образовательных услуг, 16.03.2021 издан приказ N 327/ю "О зачислении в порядке перевода из другой образовательной организации", которым истец зачислен в Университет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи