Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26492/2021[88-25880/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н.Ю. к ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" о взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Суворовой Н.Ю. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Суворова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника", просила взыскать невыплаченные в связи с трудовыми правоотношениями денежные средства и компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований Суворова Н.Ю. указала, что она работала с 1994 года по 03.06.2020 в ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" врачом-стоматологом-терапевтом 1-го стоматологического отделения поликлиники. С декабря 2019 года по ноябрь 2020 года истец в судебном порядке отстаивала свои законные права на начисление и выплату ответчиком заработной платы. 27.08.2020 Свердловским районным судом г..Костромы удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной и неначисленной заработной платы за май 2019 года в размере 2740 руб. 86 коп, за октябрь 2019 года в размере 10007 руб. 57 коп, за ноябрь 2019 года в размере 5031 руб. 29 коп. 09.11.2020 судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда изменила вышеуказанное решение, дополнительно взыскав с ответчика не выплаченную и не начисленную ей часть заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 2456 руб. 15 коп. Ранее по предписанию трудовой инспекции в январе 2020 года ответчик выплатил ей задолженность за работу в выходные (праздничные) дни 3, 4 января 2019 года в размере 4895 руб. 70 коп. 10.11.2020 её представитель обратился с заявлением к ответчику о доначислении ей отпускных за счет увеличения размера заработной платы согласно судебным постановлениям. 30.10.2020 от ОГБУЗ "КОСП" получен ответ о том, что просьбы, изложенные в заявлении от 10.11.2020, будут рассмотрены ответчиком после ознакомления с апелляционным определением от 09.11.2020. Считает, что ответчиком нарушается ее право на выплату отпускных в полном объеме согласно установленных судами размеров заработной платы и предписания Государственной инспекции труда Костромской области (доплата за 3, 4 января 2019 года). Также ответчиком не произведены перерасчеты и выплаты первых трех дней оплаты больничных листов за июль 2019 года и февраль 2020 года (по три дня) согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при судебных тяжбах по взысканию невыплаченной ей ответчиком заработной платы она испытывала нравственные и физические страдания, вызванные поведением работодателя в отношении нее - предвзятое отношение, дополнительные условия труда, вызывающие повышенную нагрузку, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Более того, ответчик не уведомил Фонд социального страхования Костромской области об изменении судами размера заработной платы, что существенно влияет на расчет и выплату ей сумм оплаты в период нетрудоспособности. Считает, что ответчик неправильно исчислил компенсацию при увольнении с невключением в расчётную сумму некоторых сумм: 300 руб, 1455 руб. 87 коп, 4895 руб. 70 коп, кроме того, компенсация за отпуск при увольнении должна быть рассчитана исходя из 20, 44 дней отпуска, из которых 5, 6 дня основного отпуска, 14, 85 дней - дополнительного отпуска

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 26 апреля 2021 года исковые требования Суворовой Н.Ю. удовлетворены частично. С ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Суворовой Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и понесенные истцом судебные расходы в размере 600 руб, всего 3600 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 9 сентября 2021 года решение Свердловского районного суда города Костромы от 26 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Суворовой Н.Ю. о взыскании недовыплаченных отпускных за период с 11.05.2020 по 31.05.2020, недовыплаченной компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда по делу N 2-509/2021.

Принято в этой части новое решение, которым с ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Суворовой Н.Ю. взысканы недовыплаченные отпускные за период с 11.05.2020 по 31.05.2020 в размере 30 руб. 87 коп, недовыплеченная компенсация за отпуск при увольнении в размере 632 руб. 76 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся а связи с трудовыми правоотношения в размере 106 руб. 77 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. по исковым требованиям о выплате дополнительных сумм за дополнительные отпуска за период с 2019-2020 гг, расходы по госпошлине в размере 300 руб.

С ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" в доход бюджета муниципального образования городского округа города Кострома взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

То же решение суда в части взыскания компенсации морального вреда по делу N 2-1056/2020 изменено.

С ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Суворовой Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

В кассационной жалобе Суворова Н.Ю. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о включении суммы 4895, 70 руб. в расчет отпускных в 2020 году, в части отказа в отплате 7 дополнительных дней за работу во вредных условиях; полагает неверным произведенный судебной коллегией расчет сумм отпускных за май и компенсации при увольнении. Также считает заниженными суммы определенной судом компенсации морального вреда 10000 руб. по сравнению с доходом ответчика.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи с Костромским областным судом, представитель Суворовой Н.Ю. по доверенности Суворов А.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" по доверенности Ингеройнен Н.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Суворова Н.Ю. принята на работу 1994 году в ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" и работала врачом-стоматологом-терапевтом 1-го стоматологического отделения поликлиники.

01.02.2002 с Суворовой Н.Ю. заключен трудовой договор N 180 и трудовые правоотношения сторон регулируются данным договором с дополнительными соглашениями к нему.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27.08.2020 по делу N 2-1056/2020 исковые требования Суворовой Н.Ю. удовлетворены частично. На ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" возложена обязанность начислить Суворовой Н.Ю. невыплаченную заработную плату за май 2019 года в размере 2740 руб. 86 копеек, за октябрь 2019 года в размере 10007 руб. 67 коп, за ноябрь 2019 года в размере 5031 руб. 62 коп. С ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Суворовой Н.Ю. взыскана невыплаченная заработная плата за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года в размере 15039 руб. 29 коп, за май 2019 года за работу в выходной день в сумме 2740 руб. 86 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1565 руб. 60 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09.11.2020 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27.08.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Суворовой Н.Ю. о взыскании невыплаченной зарплаты за сентябрь 2019 года отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены. С ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Суворовой Н.Ю. взыскана невыплаченная зарплата за сентябрь 2019 года в размере 2456 руб. 51 коп. То же решение суда в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты и госпошлины изменено. С ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Суворовой Н.Ю. взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере 2780 руб. 92 коп. С ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Кострома взыскана госпошлина в сумме 890 руб.

На основании приказа о поощрении сотрудников N 834-к от 04.06.2019 в связи с профессиональным праздником - Днём медицинского работника Суворовой Н.Ю. выплачена премия 300 руб.

Приказом главного врача ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника от 20.04.2020 N 118 "Об объявлении простоя" в период с 01.05. 2020 по 31.05.2020 объявлен простой.

Согласно приказу от 21.04.2020 N644-к истцу предоставлен основной отпуск продолжительностью 21 календарный день с 11.05.2020 по 31.05.2020 за период работы с 22.06.2019 по 21.06.2020.

По приказу N 968-к от 03.06.2020 г. трудовой договор от 01.02.2002 N180 с Суворовой Н.Ю. прекращен по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании соглашения о расторжении трудового договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований только в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, установленных в гражданском деле N 2-1056/2020, определив размер такой компенсации в сумме 3000 руб. Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Суворовой Н.Ю. в остальной части.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, с выводами районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Суворовой Н.Ю. о взыскании недовыплаченных отпускных за период с 11.05.2020 по 31.05.2020, недовыплаченной компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда по делу N 2-509/2021, компенсации морального вреда по делу N 2-1056/2020 не согласился, указав, что данные выводы не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

В указанной части судом апелляционной инстанции было принято новое решение, которым с ОГБУЗ "Костромская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Суворовой Н.Ю. взысканы недовыплаченные отпускные за период с 11.05.2020 по 31.05.2020 в размере 30 руб. 87 коп, недовыплеченная компенсация за отпуск при увольнении в размере 632 руб. 76 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся а связи с трудовыми правоотношения в размере 106 руб. 77 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. по исковым требованиям о выплате дополнительных сумм за дополнительные отпуска за период с 2019-2020 гг, расходы по госпошлине в размере 300 руб, а также увеличена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, установленных в гражданском деле N 2-1056/2020, до 7000 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит решение суда первой инстанции, с учетом его частичной отмены и частичного изменения апелляционным определением, законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении требований Суворовой Н.Ю. о включении суммы 4895, 70 руб. в расчет отпускных в 2020 году, подлежат отклонению как несостоятельные, так как из материалов дела следует, что указанная сумма была выплачена Суворовой Н.Ю. в соответствии с предписанием Государственной инстанции труда в Костромской области от 27.12.2019 в качестве оплаты труда в нерабочие праздничные дни в январе 2019 года, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу о том, что данная сумма не входит в размер начисленной заработной платы за последние 12 месяцев для оплаты отпускных в мае 2020 года и компенсации при увольнении в июне 2020 года, так как выплачена за иной расчетный период.

Как верно отмечено судебной коллегией, то обстоятельство, что фактически выплата произведена в январе 2020 года, не влечет включение спорной суммы в расчетную базу применительно к названным выплатам, поскольку в силу закона при включении дохода в расчетную базу необходимо включать в период для подсчета отработанное время, в которое был получен этот доход, однако январь 2019 года в расчетный период не входит. Материалами дела также подтверждено, что причитающиеся истцу в связи с недоплатой суммы 4895, 70 руб. выплаты истцу были пересчитаны, их выплаты произведены.

Также подлежат отклонению как несостоятельные ссылки кассатора на необоснованность отказа судов в отплате 7 дополнительных дней за работу во вредных условиях. Указанный довод аналогичен правовой позиции стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен судами по мотивам, подробно приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, и дополнительной аргументации не требует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, произведенный судебной коллегией расчет сумм отпускных за май 2020 года и компенсации при увольнении в июне 2020 года, и как следствие, сумм недоплаты, соответствует требованиям трудового законодательства. Судебной коллегией апелляционной инстанции верно отмечено, что в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для определения компенсации за отпуск при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время простоя, а из заработка - оплата времени простоя. Произведенный расчет данные требования учитывает в полной мере.

Доводы заявителя жалобы о заниженном размере сумм компенсации морального вреда в общем размере 10000 руб. по сравнению с доходом ответчика, не могут повлечь отмены апелляционного определения, так как судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением со стороны ответчика её трудовых прав и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей сути данные доводы истца сводятся к оспариванию ею обоснованности вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, повлиявших на размер присужденной денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке кассационного производства, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, получившую надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Костромы от 26 апреля 2021 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 9 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суворовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи