Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27038/2021[88-27077/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" о вынесении судебного приказа о взыскании с Булатова Д. Б. задолженности по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение

по кассационной жалобе Булатова Д. Б. на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, должнику Булатову Д. Б. возвращено заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по данному гражданскому делу.

В кассационной жалобе Булатов Д.Б. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске Булатовым Д.Б. без уважительных причин срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булатова Д. Б. - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко