Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27360/2021[88-26569/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленный газ

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Ивановское "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Новогиреево "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленный газ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ в размере 10 225 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 204 рубля 52 копейки.

Возражения ФИО1 на судебный приказ были возвращены на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как поданные за пределами установленного процессуального срока. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел. Приказ вступил в законную силу.

На судебный приказ ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой должник просит отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа должником не подавалось, доводы о пропуске срока на обжалование приведены в тексте кассационной жалобы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование был восстановлен.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель указал на наличие неисполненных обязательств ФИО1 задолженности по оплате потребленный газ в размере 10 225 рублей 87 копеек.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по потребленному должником газу. Наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду оспаривания размера взысканной задолженности, в связи с наличием спора о праве, ином способе оплаты за потребленные коммунальные услуги, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Задолженность должника подтверждена приложенными к заявлению взыскателя доказательствами, в кассационной жалобе заявитель не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие об ином размере задолженности, выражая только несогласие с правовыми основаниями начисления платы, сомнения в обоснованности размера взыскиваемой платы за потребленный газ, то есть к переоценке доказательств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемым судебным приказом, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 129, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Ивановское "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Новогиреево "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3