Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28077/2021[88-27239/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Гаражному кооперативу "Кантемировский" N о признании решений общего собрания в части недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе Гаражного кооператива "Кантемировский" N на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя Гаражного кооператива "Кантемировский" N по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцами заявлены требования о признании решений общего собрания в части недействительными.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива "Кантемировский" N, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки собрания в части подтверждения следующих решений, принятых 55 общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ:

- принять к сведению полученную информацию. Проинформировать Общее собрание. Признать недействительным и отозвать все справки и другие документы, в которых указывается на членство в кооперативе ФИО5 (б.918) после 2007 года. Обязать ФИО5 (б.918) сдать в кооператив членские книжки;

- принять к сведению Общего собрания, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 членом кооператива не является. Признать недействительным и отозвать все справки или другие документы, в которых указывается на членство в кооперативе ФИО5 (б.918) после 2007 года. Обязать ФИО5 (б.918) сдать в кооператив членские книжки;

- в связи с неоднократными грубыми нарушениями Устава кооператива, выразившимися как в оспаривании в суде самого Устава, так и решений Общего собрания (попытка оспаривания 52-го, оспаривание 53-го, 54-го), а также действиями в отношении общего имущества кооператива, идущих в разрез с решениями, принятыми на указанных Общих собраниях, исключить из членов в кооперативе ФИО1;

- подтвердить все решения, принятые на 54-м Общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ;

- направить доход от коммерческой деятельности, полученный кооперативом в 2018 году в сумме 4 309 475 рублей на компенсацию расходов кооператива, представив льготу членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов (44 625 рублей) в сумме 19 325 рублей (1/223) на каждый бокс;

- подтвердить позицию общего собрания по вопросу регистрации прав собственности на общее имущество кооператива подтвержденную протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива "Кантемировский" N, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу повестки: направить доход от коммерческой деятельности, полученной кооперативом в 2019 году в сумме 2 655 166 рублей на компенсацию расходов кооператива, с предоставлением льготы членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов (38 778 рублей) в сумме 13 478 рублей на каждый бокс. Для владельцев боксов, не являющихся членами кооператива, сумма компенсации расходов на содержание и охрану в 2019 году (подлежит оплате в течение трех месяцев с сегодняшней даты) - фактических расходов на содержание бокса и общего имущества кооператива за 2019 год составляет 38 778 рублей за бокс (1/230 часть утвержденных расходов).

Признано недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива "Кантемировский" N, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по девятому вопросу повестки: поддержать голосованием позицию кооператива, изложенную в протоколах общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, правлению кооператива продолжить работу, в том числе в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно, два земельных участка (5 700 кв.м и 3 000 кв.м) и строения N, N, N, N, N на кооператив, как юридическое лицо.

С Гаражного кооператива "Кантемировский" N взысканы в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С Гаражного кооператива "Кантемировский" N взысканы в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

С Гаражного кооператива "Кантемировский" N взысканы в пользу ФИО4 государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

С Гаражного кооператива "Кантемировский" N взыскана в пользу ФИО14 государственная пошлина в размере 300 рублей.

С Гаражного кооператива "Кантемировский" N взыскана в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что гаражный кооператив "Кантемировский" N согласно п.п. 1.2, 1.3 Устава гаражный кооператив "Кантемировский" N, утвержденного общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является организацией, созданной в форме потребительского кооператива, действует в результате добровольного объединения граждан на основе членства с целью строительства, эксплуатации и управления гаражным комплексом, создания оптимальных условий пользования индивидуальным транспортом и гаражными боксами, принадлежащими членам Кооператива.

В силу п. 6. 1 Устава гаражный кооператив "Кантемировский" N органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.

Согласно п. 6.2.3. Устава общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе, входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления, Председателя, Ревизора. Указанным пунктом определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно п. 6.2.8 Устава решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания.

В силу п. 6.2.9. Устава решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

Истцы ФИО5 (гараж-бокс N), ФИО1 (гараж-бокс N), ФИО4 (гараж-бокс N), ФИО14 (гараж-бокс N), ФИО3 (гараж-бокс N) являются собственниками гаражей-боксов в гаражном кооперативе "Кантемировский" N. При этом истцы ФИО14 и ФИО3 членами кооператива не являются.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу N общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ утверждена повестка дня, предложенная правлением:

1. Прием и исключение членов кооператива.

2. Подтверждение решений предыдущих общих собраний.

3. Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности в дата

4. Доклад ревизора кооператива.

5. Утверждение размера платежа и распределения дохода в дата

6. Выборы членов правления кооператива.

7. План работ и штатное расписание на дата

8. Смета доходов и расходов и размер взносов и платежей в дата

9. О регистрации права собственности на имущество кооператива.

Из содержания протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании были приняты, в том числе следующие решения:

-По второму вопросу повестки дня: подтвердить все решения, принятые 55-м Общим собранием кооператива дата.

-По пятому вопросу повестки дня: направить доход от коммерческой деятельности, полученной кооперативом в 2019 году в сумме 2 655 166 рублей на компенсацию расходов кооператива, с предоставлением льготы членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов (38 778 рублей) в сумме 13 478 рублей на каждый бокс. Для владельцев боксов, не являющихся членами кооператива, сумма компенсации расходов на содержание и охрану в 2019 году (подлежит оплате в течение трех месяцев с сегодняшней даты) - фактических расходов на содержание бокса и общего имущества кооператива за 2019 год составляет 38 778 рублей за бокс (1/230 часть утвержденных расходов).

- По девятому вопросу повестки дня: поддержать голосованием позицию кооператива, изложенную в протоколах общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, правлению кооператива продолжить работу, в том числе в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно, два земельных участка (5 700 кв.м и 3 000 кв.м) и строения N, N, N, N, N на кооператив, как юридическое лицо.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N, признаны недействительными следующие решения по первому, второму, пятому, девятому вопросу повестки общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ:

- подтвердить все решения, принятые 54-м Общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ (второй вопрос повестки общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ);

- подтвердить позиции общего собрания по вопросу регистрации прав собственности на общее имущество кооператива, подтвержденную протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (девятый вопрос повестки общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ).

Данным решением суда установлено отсутствие правовых оснований для рассмотрения вопроса о членстве в кооперативе ФИО5, поскольку решение об исключении ФИО5 из членов кооператива ранее кооперативом не принималось, следовательно, не может быть подтверждено последующим решением общего собрания.

Также установлено, что исключение ФИО1 и ФИО4 из членов кооператива по результатам судебных разбирательств, в том числе, на основании информации об обращениях указанных лиц в другие государственные органы с позицией, отличной от позиции общего собрания противоречит основам правопорядка и нравственности, ограничивает права членов кооператива на обращение в суд или иные государственные органы с целью защиты своих нарушенных прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, признаны частично недействительными решения общего собрания членов ГК "Кантемировский" N, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая недействительным решение по пятому вопросу повестки собрания N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дохода от коммерческой деятельности, полученного кооперативом в 2018 году, на компенсацию расходов кооператива, с представлением льготы членам кооператива, судебные инстанции пришли к выводу, что распределение денежных средств, полученных от коммерческой деятельности, только между членами кооператива противоречит положениям ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ и нарушает права истцов, не являющихся членами кооператива.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N было отменено аналогичное решение общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дохода от коммерческой деятельности, полученного кооперативом в 2017 году, на компенсацию расходов кооператива с предоставлением льготы только членам кооператива, как противоречащее положениям ст.ст.246, 247 ГК РФ и нарушающее права истцов, не являющихся членами кооператива.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным аналогичное решение общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дохода от коммерческой деятельности, полученного кооперативом в 2018 году, на компенсацию расходов кооператива с предоставлением льготы только членам кооператива.

В то же время решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-254135/2017, принятым по иску ГК "Кантемировский" N к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности, при участии ФИО1, ФИО14, ФИО4 в качестве третьих лиц, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным судебным актом установлено, что в силу положений ст.ст.164, 218, 244, 246, 247 ГК РФ вся собственность кооператива является собственностью собственников гаражей-боксов на праве общей долевой собственности, в связи с чем право собственности на общее имущество у кооператива, как юридического лица, возникнуть не может.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, по вопросам N N, 5, 9 нарушает права истцов и противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем признал решение в данной части недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражного кооператива "Кантемировский" N - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.