Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28085/2021[88-27227/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "адрес" " "адрес"" об обязании ввести в эксплуатацию приборы учета тепловое энергии и производить расчет платы за отопление исходя из показаний приборов учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-290/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГБУ "адрес" " "адрес"" по доверенности ФИО9 возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования об обязании ввести в эксплуатацию приборы учета тепловое энергии и производить расчет платы за отопление исходя из показаний приборов учета.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", ул. Б. "адрес".

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" - 1983 года постройки, многоквартирный дом по адресу: "адрес", ул. Б. "адрес" - 1963 года постройки.

Указанные дома оборудованы системой устройства центрального отопления вертикальной разводки (однотрубной).

Управление жилыми домами по названным выше адресам осуществляет ГБУ "адрес" " "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ истец установилв квартирах индивидуальные приборы учета тепловой энергии Тесhem-FHKV radio4 (с соответствующими серийными номерами: 04554154, 04554186, 04554159, 04554196, 04554188 - в "адрес", 13937183, 13954185, 13937190 - в "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в управляющую компанию ГБУ "адрес" " "адрес"" паспорта установленных приборов, акт ввода в эксплуатацию, однако ответчик отказал в регистрации и вводе в эксплуатацию вышеуказанных приборов учета тепловой энергии ввиду отсутствия технической возможности их установки.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в жилых помещениях, принадлежащих истцу отсутствует техническая возможность установки индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр был издан после подачи истцом заявления о принятии приборов учета тепла в эксплуатацию и вступил в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, когда приборы должны были быть введены в эксплуатацию, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр) предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Аналогичные положения содержались в пункте 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного (общедомового) приборов учета (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 627).

Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, изданный в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" действовал на момент обращения ФИО1 в управляющую организацию с заявлением о принятии приборов учета тепла в эксплуатацию и был отменен, в связи с принятием приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр.

Таким образом, как на момент обращения ФИО1 с заявлением о принятии приборов учета тепла в эксплуатацию, так и на момент рассмотрения спора, наличие в многоквартирном доме вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления является критерием отсутствия технической возможности установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-540 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N" частью 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абзац шестнадцатый).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включающего СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", предусматривающие установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб; устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям (пункт 6.1.3).

Исходя из изложенного с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, оснащаются дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а после капитального ремонта оборудуются индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители).

Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.

Вместе с тем, отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии не исключает возможность установки распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, и позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако доказательств установки в многоквартирных домах по адресам: "адрес", ул. Б. "адрес" распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме не представлено.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации искового заявления, являлся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций. При этом суды обоснованно исходили из того, что предоставленное истцу право на изменение основания или предмета иска не предполагает возможности одновременного изменения и предмета иска, на что фактически было направлено поданное в порядке уточнения исковое заявление ФИО1

Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца и не лишают его возможности обращения в суд за защитой своих прав в рамках отдельного производства.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев