Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28222/2021[88-27317/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор Республики Башкортостан" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Чертаново Центральное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 23246 руб. 01 коп. за период с октября 2014 года по ноябрь 2020 года, пени за просрочку взносов на капитальный ремонт в размере 4989 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1047 руб. 05 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 2336 руб. 00 коп, ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", Демский, "адрес", л/с N. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, а также ввиду просрочки внесения взносов начислены пени.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 основной долг в размере 11807 руб. 25 коп, пени в размере 555 руб. 15 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 2336 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 494 руб. 50 коп, возвратить излишне оплаченную госпошлину 552 руб. 55 коп.

Мировым судьей судебного участка N района Чертаново Центральное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о частичном удовлетворении искового заявления, с ФИО1 в пользу некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор Республики Башкортостан" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 г. в размере 11586 рублей 55 коп, пени в размере 555 рублей 15 коп, госпошлина в размере 485 рублей 67 коп, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", Демский, "адрес", л/с N, площадью 51, 9 кв.м. Ответчик не исполняет надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, а также ввиду просрочки внесения взносов начислены пени в вышеуказанном размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 39, 137, 153-156, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4-6 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", применив последствия пропуска сроков исковой давности в отношении части платежей, пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем и было постановлено вышеприведенное решение.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал новой оценки доводам и обстоятельствам дела, носит характер субъективного суждения. Как усматривается из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции осуществил рассмотрение дела в пределах, установленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически доводы сводятся к требованию повторной переоценке обстоятельств дела, ране установленных судом первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласился, о чем указал в мотивировочной части определения.

Довод о неправильном применении норм материального права при проверке полномочий представителя не может повлиять на выводы о правильности разрешения заявленных требований по существу. Соответствующие доводы приведены по формальным основаниям, в связи с чем отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном разрешении заявленных требований.

Ссылки на неправильны порядок рассмотрения дела - исковой вместо приказного - приведены в виду неправильного токования норм процессуального права. Вопреки мнению ответчика, суды правильно рассмотрели данное дело в надлежащем исковом порядке, поскольку имело место процессуальное обращение в форме иска, не усматривалось бесспорность заявленных требований. На процессуальный результат по делу соответствующий довод не влияет.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N района Чертаново Центральное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4