Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28567/2021[88-27622/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по "адрес" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-410/2021), по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по "адрес" на решение Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Решением Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 13 607 рублей 00 копеек налогового имущественного вычета в размере, заявленном ФИО8 в связи с приобретением квартиры по адресу: "адрес".

За ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 в виде 13 607 рублей 00 копеек налогового имущественного вычета.

С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по "адрес" в пользу ФИО1 взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 544 рубля 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО8

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит квартира по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в МИ ФНС России N по "адрес" с заявлением о предоставлении 13 607 рублей 00 копеек налогового имущественного вычета за 2019 год.

В налоговый орган им была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за вышеуказанный период по установленной форме (3-НДФЛ), которая была принята ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер.

Согласно сообщению нотариуса Шуйского нотариального округа "адрес" ФИО9 к имуществу умершего ФИО8 заведено наследственное дело N. Наследником первой очереди является истец - ФИО1

Имущественный вычет ФИО8 не смог получить в связи со своей смертью. Причина, по которой ФИО8 не получил указанный им в декларации имущественный налоговый вычет, и отсутствие других оснований для отказа в принятии решения о возврате уплаченного им налога представителем ответчика не оспаривалась.

ФИО1, как наследник, обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении ей налогового вычета, в удовлетворении которого отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 220 налогового кодекса Российской Федерации, Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.4 Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КФ19-24.Доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов. По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что имущественные требования о возврате (возмещении) сумм налогов могут быть предъявлены в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Фактически доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределила:решение Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по "адрес" - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев