Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28636/2021[88-27553/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Полет 2007" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Полет 2007" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-190/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Ответчиком заявлены встречные исковые требований о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Полет 2007" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ТСЖ "Полет 2007" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 года по февраль 2021 года в размере 37 608 рублей 50 копеек, пени в размере 5 645 рублей 80 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2018 года по февраль 2021 года в размере 13 262 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 942 рублей 80 копеек, а всего 57 459 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 1 923 рубля 78 копеек.

В остальной части исковых требований ТМЖ "Полет 2007" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес" находится в собственности ФИО1

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Полет 2007".

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием "Ивгортеплоэнерго" и ТСЖ "Полет 2007" заключен договор теплоснабжения N.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение в договору теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную суть тепловую энергию, потребитель обязан тепловую энергию оплатить.

Протоколом голосования собственников помещений в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решено открыть специальный счет для формирования Фонда капитального ремонта, установлен ежемесячный взнос на формирование Фонда капитального ремонта.

Размеры тарифов на содержание и ремонт общего имущества за заявленный период взыскания утверждались протоколами общих собраний членов ТСЖ.

На имя собственника "адрес" ФИО1 открыт лицевой счет N.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ "Полет 2007" с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен в связи с тем, что ФИО1 предоставил возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

За период с марта 2018 года по февраль 2021 года ответчику по коммунальным услугам: содержание и ремонт общего имущества; ВДГО; техническое обслуживание газовой плиты; водоотведение на содержание общего имущества; электропотребление на содержание общего имущества; горячее и холодное водоснабжение на содержание общего имущества, согласно представленных ТСЖ "Полет 2007" расчетов и счетов извещений начислена к оплате сумма 34 905 рублей 45 копеек.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 13 262 рублей 45 копеек.

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям, сведениям, представленным ПАО Сбербанк, расчетам ТСЖ "Полет 2007" ФИО1 оплачено за оказание коммунальных услуг 103 500 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования ТСЖ "Полет 2007", руководствуясь положениями статей 209, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подтверждены надлежащими доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), исходил из того, что поскольку поверка установленных ответчиком приборов учета осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций о правомерности начисления истцом платы за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства.

Подпунктом "г" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Согласно пунктам 81 (10, 12 - 14) Правил эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

С учетом положений подпункта "а" пункта 59, пункта 60 Правил, в случае выхода из строя прибора учета начисление платы производится по нормативу потребления.

Таким образом, начисление платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления, за указанный период являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судами доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судами и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев