Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29136/2021[88-28179/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Захаровой С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Моршанского районного суда "адрес" от 10.03.2021

о возвращении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК - 5 УФСИН России по "адрес" о взыскании денежных средств (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 11-9/2021),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК - 5 УФСИН России по "адрес" о взыскании денежных средств.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" - мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано ввиду отсутствия для этого оснований.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, мировой судья указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость имущества, а также то обстоятельство, что у истца были изъяты туфли фирмы "Лакост"; не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья (с которым согласился районный суд) руководствовался частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, оснований для оставления искового заявления по мотиву неуплаты истцом как лицом, осужденным к лишению свободы, госпошлины, отказе в отсрочки от ее уплаты, а также по мотиву не представления доказательств, что возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части требованиям закона не соответствует.

Кроме того, как следует из представленного материала, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 без движения поступила в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений (расписки) о личном получении осужденным ФИО1 копии указанного определения не имеется, оставшийся срок (до ДД.ММ.ГГГГ) для исправления недостатков по направлению осужденным ФИО1 лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не отвечает требованиям разумности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала объективная возможность исправить указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления в установленный мировым судьей срок.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ФИО1, что было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст.ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить мировому судье судебного участка N "адрес" на новое рассмотрение.

Судья ФИО2