Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 г. по делу N 33-853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С, судей Золотаревой Ю.Г, Слободчиковой М.Е, при секретаре Каска Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотарева А. С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.09.2021, которым постановлено:

Исковое требование Золотарева А. С. к Козловой Г. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Г. Н. в пользу Золотарева А. С. денежную сумму в размере 40 137 рублей 72 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 17.09.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404 рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г, пояснения представителя истца Кочетова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев А.С. обратился в суд с иском к Козловой Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.07.2020, изменённым апелляционным определением суда ЕАО от 16.10.2020, с Козловой Г.Н. в его пользу взыскано в качестве неосновательного обогащения 887 031 рубль 78 копеек. Указанные денежные средства были переданы Козловой Г.Н. в период с мая 2012 года по июль 2015 года. С учётом последующего уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 17.09.2021 (в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче иска) в сумме 170 430 рублей 35 копеек.

Истец Золотарев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Кочетов А.С. поддержал заявленные требования.

Ответчица Козлова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление не согласилась с заявленными требованиями. Указала, что каких-либо денежных средств от Золотарева А.С. не получала. В случае удовлетворения судом иска полагала, что расчёт процентов следует исчислять от даты вынесения апелляционного определения суда ЕАО, с 16.10.2020, поскольку ранее этой даты она не знала, что должна Золотареву А.С. денежные средства.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Золотарев А.С. просил отменить решение, указав, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с Козловой Г.Н. за период с 28.07.2018, так как Козловой Г.Н. было известно о наличии долга перед ним.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кочетов А.С. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец Золотарев А.С, ответчица Козлова Г.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.07.2020, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 16.10.2020, с Козловой Г.Н. в пользу Золотарева А.С. взысканы денежные средства в сумме 887 031 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 070 рублей 32 копейки, а всего 899 102 рубля 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал денежные средства в размере 887 031 рубля 78 копеек неосновательным обогащением Козловой Г.Н. Данные денежные средства вносились Золотаревым А.С. в период с июня 2012 года по июль 2015 года в счёт оплаты кредитного обязательства, оформленного Козловой Г.Н. и Захаренко С.А. (бывшей сожительницей истца) в АКБ "... ", с целью приобретения жилого помещения, впоследствии оформленного в собственность Козловой Г.Н. По сведениям банка от 29.07.2018 кредитный договор исполнен в полном объёме.

Вышеназванные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются установленными и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

13.08.2021 ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в связи с принятием вышеназванного судебного постановления возбуждено исполнительное производство N "... "-ИП в отношении Козловой Г.Н. Материалами дела подтверждается, что в счёт исполнения данного судебного постановления денежные средства Козловой Г.Н. не вносились.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением Козловой Г.Н. ранее принятого решения суда по спору о взыскании неосновательного обогащения, и, руководствуясь пунктом 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определилк взысканию с ответчицы в пользу истца проценты за период с 16.10.2020 (день вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО) по 17.09.2021, в сумме 40 137 рублей 72 копейки.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

Вопреки выводу суда, обращаясь в суд с настоящим иском, Золотарев А.С. просил взыскать с Козловой Г.Н. проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с неосновательным использованием ответчицей принадлежащих ему денежных средств в сумме 887 031 рубля 78 копеек, а не в связи с просрочкой исполнения решения, которым взыскана данная денежная сумма.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Довод ответчицы Козловой Г.Н. о том, что до вынесения апелляционного определения она не знала, что должна Золотареву А.С. денежные средства, в связи с чем проценты подлежат начислению только после его вынесения, судебная коллегия отклоняет, так как Козлова Г.Н. не могла не знать об исполнении Золотаревым А.С. её кредитного обязательства. Вступившими в силу судебными актами установлено, что денежные средства Козлова Г.Н. Золотареву А.С. не возвращала. При отсутствии с её стороны какого-либо встречного предоставления, она должна была осознавать о наличии в связи с этим у неё неосновательного обогащения за счёт перечисленных на исполнение её обязательства Золотаревым А.С. денежных средств.

Следовательно, требование Золотарева А.С. о взыскании с Козловой Г.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 887 031 рубля 78 копеек за период с 28.07.2018 по 17.09.2021, вопреки выводу суда первой инстанции, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда.

Судебная коллегия согласилась с представленным стороной истца в материалы дела расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 17.09.2021 в размере 170 430 рублей 34 копейки, полагая его обоснованным и математически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчицы.

В связи с изменением взыскиваемой суммы процентов подлежит изменению также размер государственной пошлины, взысканной с Козловой Г.Н. в пользу Золотарева А.С, которая составит 4 609 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.09.2021 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в иной редакции:

"Исковое требование Золотарева А. С. к Козловой Г. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Козловой Г. Н. в пользу Золотарева А. С. проценты за пользование денежными средствами за период с 28.07.2018 по 17.09.2021 в размере 170 430 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 рублей, а всего взыскать 175 039 (сто семьдесят пять тысяч тридцать девять рублей) 34 копейки".

Апелляционную жалобу Золотарева А. С. считать удовлетворённой.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

М.Е. Слободчикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2021