Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 33-34225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Магоня Е.Г, Протасова Д.В, при помощнике судьи 0

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 00 на решение Балашихинского городского суда 00 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 00 к 0 об установлении ежемесячной компенсации за пользовании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи 0

объяснения явившихся лиц, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с требованиями к ответчику, указывая, что 00 (далее - истец) является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: МО, 00, а 0 (далее - ответчик) является собственником другой 1/2 доли спорной квартиры, находящейся по адресу: МО, 00. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: МО, 00, представляет собой однокомнатную квартиру с кадастровым номером 0, площадью 33, 1 кв.м. В настоящее время истец несёт обязательства по оплате коммунальных платежей. Балашихинским городским судом МО от 29.07.2019г. (дело 0) в удовлетворении иска о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании - отказано. Ответчик добровольно отказывается производить истцу ежемесячные денежные выплаты и с момента принятия им наследства использует квартиру, принадлежащую сторонам в равных долях, для собственного проживания и проживания членов ее семьи. Подтверждением указанных фактов является решение Балашихинского городского суда МО от 29.07.2019г. (дело 0) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.12.2019г. (дело 0).

Истец просит суд: Взыскать с ответчика 0 в пользу истца 00 компенсацию за пользование 1/2 долей в квартире по адресу МО, 00, за период с 0 по 0 в размере 0 рублей. Установить ежемесячную компенсацию в размере 0 рублей подлежащую взысканию с ответчика 0 в пользу 00 за фактическое пользование 1/2 долей в квартире по адресу МО, 00, принадлежащей 00 а также коммунальные платежи, согласно квитанциям.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Причины не явки, признаны судом не уважительными. Суд определилслушать дело в отсутствии не явившегося ответчика. В предыдущем судебном заседании ответчик возражала против иска, представила письменный отзыв.

Решением Балашихинского городского суда 00 от 0 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 года, апелляционное определением от 01 февраля 2021 года отменено. Материалы гражданского дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и истец просили решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 33, 1 кв.м, находящаяся по адресу: 00, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) 0 и 00

В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик 0

00 имеет регистрацию по адресу: 00, пгт. Белые берега, 00, в спорной квартире он не проживает.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключено.

Решением Балашихинского городского суда 00 от 0, вступившим в законную силу 0, 00 отказано во вселении в данную квартиру и устранении препятствий в ее пользовании.

Согласно заключению ООО "Агентство оценки" арендная плата в месяц ? доли по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 00, составляет 7 900 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 0 от 0 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что доля в праве собственности истца в однокомнатной квартире не может являться предметом договора аренды, при этом взыскание компенсации за пользование ответчиком частью общего имущества, соразмерной доли истца, возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка пользования, а соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, решением суда порядок пользования квартирой определен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истец обратился с требованиями к ответчику, указывая, что 00 (далее - истец) является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: МО, 00 0 (далее - ответчик) является собственником другой 1/2 доли спорной квартиры, находящейся по адресу: МО, 00. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: МО, 00, представляет собой однокомнатную квартиру с кадастровым 0, площадью 33, 1 кв.м. 1/2 доля квартиры принадлежит истцу 00 на основании завещания отца 0 (умершего 0. и судебного решения Балашихинского городского суда от 0. по делу 0г. по иску 0 о признании завещания недействительным. В настоящее время истец несёт обязательства по оплате коммунальных платежей.

Балашихинским городским судом МО от 29.07.2019г. (дело 0) в удовлетворении иска о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании - отказано.

Ответчик добровольно отказывается производить истцу ежемесячные денежные выплаты и с момента принятия истцом наследства использует квартиру, принадлежащую сторонам в равных долях, для собственного проживания и проживания членов семьи ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.12.2019г. (дело 0), решение Балашихинского городского суда МО от 29.07.2019г. (дело 0) об отказе в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение по адресу: МО, 00 возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и устранении препятствий в пользовании собственником жилым помещением - оставлено без изменения.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не заключено.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Данные положения закона, действующие во взаимосвязи с иными положениями ГК РФ, направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров указанной категории исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Обращаясь с настоящим иском, 00 указывал, что спорным жилым помещением пользуется только 0, учитывая, что данная квартира является однокомнатной, пользование указанным помещением совместно его сособственниками не представляется возможным, также как и его раздел, истец имеет право на компенсацию вследствие использования ответчиком сверх приходящейся на её долю части имущества.

Материалы дела не содержат доказательств возможности совместного пользования сособственниками спорным жилым помещением и его раздела.

Факт пользования данной квартирой только 0 сторонами не оспаривался.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление размера компенсации за пользование ответчиком долей, принадлежащей истцу, которая составляет стоимость платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно полученному заключению ООО "Агенство оценки" арендная плата в месяц 1\2 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: МО, 00, составляет 0 рублей.

Определяя размер компенсации, согласно заключения, из которого следует, что расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (однокомнатным квартирам), сдаваемым в аренду целиком, с последующим определением стоимости 1/2 доли в размере пятидесяти процентов.

Как следует из материалов дела, что также не оспорено сторонами, что спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/2 доли квартиры 0, в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 1/2 ее доля с невозможностью ее реального выделения в пользование.

Расчет стоимости арендной платы, представленный истцом, составлен ООО "Агенство оценки", в нем произведена оценка арендной платы за ? долю квартиры которая составляет 0 рублей. Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, признает арифметически верным.

Доказательств иного размера арендной платы 1\2 доли квартиры ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, данное заключение не оспорено.

Тем самым материалами дела подтверждается, что реальная возможность проживания сторон в спорной квартире отсутствует.

На основании изложенного, судебная коллеги, принимая во внимание, что доля 00 не может быть выделена в натуре, он не может пользоваться квартирой в связи с тем, что ее занимает ответчица, соглашение о пользовании с ней не достигнуто, приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. 2 ст. 247 ГК РФ основания для взыскания в его пользу с ответчицы компенсации за пользование ? доли квартиры за период с 0 по 0 в размере 0 рублей, установления ежемесячной компенсации, в размере 0 за фактическое пользование ? долей квартиры.

Разрешая исковые требования об установлении ежемесячной компенсации за оплаченные коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено материалами дела, 00 является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: МО, 00 на основании завещания отца 0 (умершего 0. и судебного решения Балашихинского городского суда 0. по делу 0г. по иску 0 о признании завещания недействительным. Ответчик 0 является собственником ? доли спорного жилого помещения.

В настоящее время истец несёт обязательства по оплате квартиры и коммунальных платежей.

Принимая во внимание, что 00 не проживает и не пользуется квартирой находящейся по адресу: МО, 00, как следует из материалов дела, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами, в спорном жилом помещении постоянно проживает и фактически пользуется коммунальными услугами ответчица 0 судебная коллегия, приходит к выводу, что истец как собственник помещения в многоквартирном доме должен нести обязанность по оплате согласно доли в жилом помещении: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отоплению, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взноса на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, за отведение сточных вод, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами и рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации, региональному оператору в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (далее - регулируемые тарифы). Размер платы за коммунальные услуги (в том числе за холодную и горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, газ) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг), и по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ; п. 38 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 0 N 354).

Таким образом, поскольку коммунальными услугами пользуется ответчик, плата за коммунальные услуги подлежит взысканию с собственника - ответчика - фактически получающего указанные услуги.

Таким образом, требования об установлении компенсации за оплату коммунальных услуг с ответчика 0 в пользу 00 согласно квитанциям, также подлежат удовлетворению. Размер указанной компенсации в каждом конкретном случае определяется самостоятельно по реально понесенным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда 00 от 0 - отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования 00 к 0 об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с 0 в пользу 00 компенсацию за пользование ? доли жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: МО, 00 за период с 0 по 0 в размере 0 рублей.

Установить ежемесячную компенсацию, подлежащую взысканию с 0 в пользу 00 в размере 0 рублей за пользование ? долей жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: МО, 00, а также ? доли оплаченных коммунальных платежей, согласно квитанциям.

Апелляционную жалобу 00 - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи