Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 14 мая 2021 г. по делу N 22К-90/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Ирзуна С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городокиным В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Кубровского В.В., обвиняемого (посредством видеоконференц-связи) и его защитника Чуварина Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании поступившие по апелляционным жалобам обвиняемого и его защитника - адвоката Малькова С.П. на постановление судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. материалы досудебного производства по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении военнослужащего войсковой части N ФИО13 Мастерова Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По результатам доклада председательствующего, заслушав выступления обвиняемого и его защитника в поддержание доводов апелляционных жалоб, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мастеров обвиняется в совершении указанного выше преступления, уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере неустановленным лицом возбуждено 17 апреля 2021 г, в отношении Мастерова и иных лиц 22 апреля 2021 г. и в тот же день данные уголовные дела соединены в одном производство.

26 апреля 2021 г. Мастеров задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 апреля 2021 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Мастерову меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым в тот же день обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мастерова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 дня.

В апелляционной жалобе адвокат Мальков С.П. указывает на отсутствие оснований полагать, что Мастеров может скрыться от следствия и суда, а также иначе повлиять на ход расследования уголовного дела. Помимо этого, защитник обращает внимание суда на готовность Мастерова сотрудничать с органами предварительного расследования. Полагая, что тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения не может сама по себе являться основанием для заключения его под стражу просит обжалуемое постановление отменить.

Обвиняемый, также подавший апелляционную жалобу, указал в ней на признание своей вины, готовность сотрудничать с органами предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка и кредитных обязательств, в связи с чем просил обжалуемое судебное постановление отменить.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 108 УПК РФ суд может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Основаниями для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ являются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Наличие у органов предварительного расследования достаточных оснований для предъявления Мастерову обвинения в совершении указанного выше преступления объективно подтверждается представленными следователем и исследованными судьей гарнизонного военного суда материалами.

При этом судьей подробно исследована личность обвиняемого, отражено, что он отрицательно характеризуется по службе, неоднократно привлекался к административной ответственности и осужден приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание последнее, а также тот факт, что по версии следствия обвиняемый занимался распространением наркотических средств посредством информационного-телекоммуникационной сети "Интернет", то существует вероятность того, что, оставаясь на свободе, Мастеров может продолжить заниматься преступной деятельность.

Более того, вопреки утверждению защитника Малькова, изложенному в апелляционной жалобе, на то, что Мастеров может скрыться от органов предварительного следствия и суда указывает не только возможное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, но также указанные выше данные о личности обвиняемого и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым с 19 по 24 апреля 2021 г. Мастеров отсутствовал на службе, в связи с чем к его поиску были привлечены другие военнослужащие. Подтверждает обоснованность таких предположений и сообщение начальника отдела ФСБ в г. Златоусте от 27 апреля

2021 г. N о наличии в распоряжении указанного отдела данных о возможности Мастерова скрыться от правоохранительных органов.

Таким образом, с учетом того, что Мастеров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, не исключается возможность того, что при применении к нему иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом довод Мастерова и его защитника о готовности обвиняемого сотрудничать со следствием не опровергает вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, а наличие ребенка и кредитных обязательств не является препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. об избрании Мастерову Павлу Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника Малькова С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Кассационный военный суд.

В случае передачи кассационных жалобы, представления с материалами досудебного производства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Ирзун