Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33а-455/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Рассохи С.Б. и Ирзуна С.В., при секретаре судебного заседания Масляеве В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа "данные изъяты" юстиции Шеина В.Ю., административного истца Чалина М.О., представителя административных ответчиков Багина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-155/2021 по апелляционной жалобе названного административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г. о частичном удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Чалина Михаила Олеговича об оспаривании приказа командира войсковой части N об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным довольствием, а также об оспаривании действий того же командира по подсчету выслуги лет, внесению в военный билет отметки о незачете в выслугу лет периода лечения и не предоставлению основных и дополнительных отпусков за 2016 - 2021 гг.

Заслушав доклад судьи Ирзуна С.В, окружной военный суд

установил:

в административном иске Чалин, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части N от 18 января 2021 г. N N об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия. Кроме того, он также оспорил действия того же командира по подсчету выслуги лет военной службы, внесению в военный билет отметки о незачете в выслугу лет периода лечения и не предоставлению основных и дополнительных отпусков за 2016 - 2021 гг.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г. данный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным внесение командиром войсковой части N в военный билет Чалина сведений о незачете в выслугу лет периода нахождения истца на лечении в медицинской организации, оказывающей помощь в условиях стационара, обязав названного командира внести соответствующие изменения в военный билет и учетно-послужные документы, а в удовлетворении остальных требований истца отказал.

В апелляционной жалобе административный истец Чалин просит вынесенное судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обосновывая свои требования, автор жалобы указывает на несостоятельность отказа в иске, поскольку он уволен с военной службы ввиду окончания срока контракта после завершения стационарного лечения без выяснения намерения продолжить военную службу и заключить новый контракт о прохождении военной службы. Кроме того, денежное довольствие с 2018 г. до исключения из списков личного состава воинской части ему выплачено 16 июня 2021 г. лишь частично. К тому же, протокол судебного заседания не соответствует аудиопротоколу.

Изучив дело, заслушав объяснения административного истца в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя административных ответчиков и мнение военного прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Чалин заключил контракт о прохождении военной службы в феврале 2014 г, которую проходил в войсковой части N.

18 марта 2016 г. Чалин за совершение ряда преступлений задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 20 марта того же года постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После неоднократного продления данной меры пресечения постановлением Уральского окружного военного суда от 22 марта 2018 г. Чалин переведен из следственного изолятора в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

27 декабря 2019 г. постановлением Нижнетагильского гарнизонного военного суда Чалин освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 161 (грабеж), п. "в" ч. 4 ст. 162 (разбой), п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 (угон транспортного средства) УК РФ, с применением к нему меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в связи с чем он содержался в стационаре психиатрического отделения N 50 филиала "Северная психиатрическая больница" ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница".

Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 г. примененная к Чалину мера медицинского характера изменена на принудительное лечение и наблюдение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, и его амбулаторное лечение, начатое с 6 августа 2020 г, осуществляется по настоящее время.

В сентябре 2020 г. Чалину выплачено денежное довольствие за период с 7 февраля 2020 г, после чего оно начислялось ему установленным порядком. Основанием для подобного расчета явилось то, что в ходе расследования уголовного дела Чалин до 7 февраля 2020 г. находился под стражей и в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в связи с чем, по мнению командования войсковой части N, денежное довольствие административному истцу не полагалось.

Приказом командира войсковой части N от 18 января 2021 г. N с/ч Чалин уволен с военной службы по истечению срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 8 апреля 2021 г.

При этом в ходе рассмотрения настоящего административного дела в приказ об увольнении Чалина внесены изменения, в соответствии с которыми в выслугу лет истца включен период нахождения его в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, а дата его исключения из списков личного состава воинской части изменена на 16 июня 2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: копиями контракта Чалина о прохождении военной службы от 20 февраля 2014 г, сообщения председателя Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г. N 1289, постановления Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 г, постановления заместителя председателя Уральского окружного военного суда от 22 марта 2018 г, постановления Карпинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 г, сообщений филиала "Северная психиатрическая больница" ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" от 22 июня 2020 г. N 239 и 26 августа 2020 г. N 306, расчетных ведомостей, платежных поручений и реестров на зачисление денежных средств, справкой начальника медицинской службы войсковой части N от 10 июня 2021 г, а также выписками из приказов командира войсковой части N от 21 февраля 2014 г. N с/ч, от 20 октября 2020 г. N с/ч, от 15 июня 2021 г. N с/ч, расчетом выслуги лет Чалина.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что увольнение Чалина с военной службы в связи с окончанием срока контракта произведено обоснованно, поскольку он ни при стационарном, ни при амбулаторном лечении с рапортом о заключении нового контракта не обращался; процедура увольнения командованием воинской части соблюдена, меры к обеспечению административного истца всеми полагающимися видами довольствия приняты, а выслуга лет на военной службе высчитана правильно, тогда как оснований для внесения выслуги лет в военный билет Чалина у командования воинской части не имелось.

Между тем, с принятым по делу решением согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 г. по результатам стационарных психолого-психиатрических судебных экспертиз установлено, что Чалин ввиду тяжелого хронического психического расстройства невменяем, не мог и не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Именно по этой причине он освобожден от уголовной ответственности и подвергнут принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Несмотря на то, что постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 г. примененная к Чалину мера медицинского характера изменена на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, принудительные меры медицинского характера к нему в порядке ст. 98 и 102 УК РФ и ст. 445 УПК РФ не прекращены, поскольку необходимость в них не отпала.

При этом, как при решении вопроса об освобождении Чалина от уголовной ответственности и применении к нему принудительной меры медицинского характера, так и при изменении указанной меры на принудительное наблюдение и лечение и у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в судебных заседаниях участвовала законный представитель административного истца - его супруга Чалина М.А, а рассмотрение настоящего административного дела непосредственно связано с применением к Чалину принудительных мер медицинского характера.

Следовательно, в соответствии с названными вступившими в законную силу судебными решениями, являющимися обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, Чалин в силу невменяемости по-прежнему нуждается в принудительном лечении и в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Тем самым, данными судебными решениями констатировано, что административный истец не способен самостоятельно реализовывать и защищать свои права и законные интересы в административном судопроизводстве.

По смыслу и в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 5 и 54 КАС РФ в случае, если гражданин не способен самостоятельно реализовывать и защищать свои права и законные интересы в административном судопроизводстве, суд привлекает к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

В этой связи при рассмотрении административного дела гарнизонный военный суд должен был привлечь к участию в процессе законного представителя административного истца, чего им выполнено не было.

Такой вывод корреспондирует "Принципам защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи", принятым 17 декабря 1991 г. Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, согласно которым если суд или другой компетентный судебный орган установит, что психически больное лицо не в состоянии вести свои дела, в пределах необходимости и с учетом состояния такого лица принимаются меры в целях обеспечения защиты его интересов (принцип 1), а также ст. 5 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в соответствии с которой все лица, страдающие психическими расстройствами, имеют право на помощь законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом.

Таким образом, выводы в обжалованном судебном решении сделаны без участия законного представителя административного истца. В нарушение названных выше процессуальных положений суд не поставил вопрос о привлечении данного лица к участию в деле, чем лишил законного представителя доступа к правосудию и возможности реализации законных прав и интересов.

Между тем принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения и возвращения административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 135 КАС РФ вопрос о привлечении к участию в деле законного представителя подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, окружной военный суд полагает необходимым обжалованное судебное решение отменить и направить административное дело в тот же военный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 309, 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г, принятое по административному иску Чалина Михаила Олеговича, отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.Б. Рассоха

С.В. Ирзун

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2021 г.