Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-470/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-176/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца - Шаргородского И.Г. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N майора Степанычева Дмитрия Александровича об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа, связанного с непринятием решения об отмене приказа об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска Степанычева, в котором он просил признать незаконным бездействие командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), связанное с непринятием решения об отмене приказа от 24 декабря 2010 г. N в части исключения административного истца из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска, поскольку указанный выше приказ командующего препятствует проведению процедуры увольнения Степанычева с военной службы, а также реализации им права на труд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Степанычев с 2005 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 6 июля 2010 г. Степанычев на основании ст. 42 ГК РФ признан безвестно отсутствующим ввиду отсутствия в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания. По этой причине приказом командира войсковой части N от 19 июля 2010 г. N Степанычев с 18 июля 2010 г. исключен из списков личного состава воинской части, а приказом командующего войсками ЮВО от 24 декабря 2010 г. N с 18 июля 2010 г. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное решение городского суда в связи с явкой Степанычева отменено решением Ахтубинского районного суда Астраханской области

от 16 сентября 2015 г.

Согласно решению Екатеринбургского гарнизонного военного суда

от 10 ноября 2020 г, оставленному без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 2 марта 2021 г, административный иск Степанычева в части аналогичных требований о признании незаконным бездействия командующего войсками ЮВО, связанного с неотменой приказа об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, оставлен без удовлетворения, поскольку командующий какого-либо бездействия в отношении административного истца не совершал и документы по вопросу увольнения последнего с военной службы в установленном порядке к нему не поступали. При этом на командира войсковой части N возложена обязанность по направлению в установленном порядке в уполномоченный кадровый орган документов для решения вопроса об увольнении Степанычева с военной службы.

В марте 2021 г. Степанычев, ссылаясь на частичное удовлетворение вышеуказанного административного иска и на отмену решения городского суда о признании его безвестно отсутствующим, письменно обратился к командующему войсками ЮВО с просьбой отменить приказ от 24 декабря 2010 г. N в части его исключения из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку, по его мнению, он препятствует его увольнению с военной службы в порядке исполнения решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г.

На это обращение Степанычева начальником управления кадров ЮВО дан письменный ответ от 19 марта 2021 г, в котором указано на отсутствие оснований для отмены приказа, поскольку данный вопрос был предметом судебного разбирательства и по нему принято вступившее в законную силу вышеуказанное решение гарнизонного военного суда, при этом документы, обосновывающие необходимость отмены приказа командующего, в управление кадров этого военного округа не поступали. Кроме того, в связи с переподчинением войсковой части N ее кадровый орган не уполномочен представлять документы в управление кадров ЮВО.

Данный ответ направлен Степанычеву по указанному в обращении адресу.

Поскольку административный иск Степанычева вызван ответом начальника управления кадров ЮВО на его обращение к командующему войсками ЮВО, гарнизонный военный суд, разрешая иск, верно определилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, связанные с соблюдением требований закона при рассмотрении указанного обращения.

При этом, правильно сославшись на положения статей 2, 9, 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пунктов 3, 5 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Степанычева к командующему войсками ЮВО рассмотрено в установленном порядке уполномоченным на то должностным лицом, а ответ на него содержит исчерпывающие разъяснения по существу поставленных вопросов.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. бездействие командующего войсками ЮВО, связанное с непринятием решения об отмене приказа об исключении Степанычева из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, признано не нарушающим права административного истца, ответ на обращение последнего обоснованно содержит ссылку на это судебное решение.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа на обращение не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Довод жалобы о том, что приказ командующего войсками ЮВО от 24 декабря 2010 г. N в части исключения Степанычева из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации препятствует проведению процедуры его увольнения с военной службы, а также реализации им права на труд, на законность обжалованного решения не влияет, поскольку он направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г, что недопустимо в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2021 г. по административному иску Степанычева Дмитрия Александровича об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2021 г.