Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-515/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Харечко В.А. и Крамского С.А. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.И., с участием представителя административного истца Шаргородского И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело N 2а-215/2021 по апелляционной жалобе названного представителя на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 августа 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего "данные изъяты" Степанычева Дмитрия Александровича, оспорившего бездействие Главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации, не принимающего мер к увольнению административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Крамского С.А, изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, окружной военный суд, УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-240/2020 на командира войсковой части N возложена обязанность направить установленным порядком документы об увольнении Степанычева с военной службы.

Исполняя данное судебное решение, командир названной воинской части направил Главнокомандующему Сухопутными войсками Российской Федерации представление об отмене ранее изданного командующим войсками Южного военного округа приказа об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку, несмотря на наличие решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г, по состоянию на июль 2021 г. он не уволен с военной службы, Степанычев, считая это следствием бездействия Главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации, в компетенции которого находится принятие такого решения, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на административного ответчика обязанность уволить его с военной службы.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 августа 2021 г. Степанычеву отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Шаргородский указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению автора, судом неправильно оценены действия должностных лиц органов военного управления во исполнение судебного решения от 10 ноября 2020 г. по представлению Степанычева к увольнению с военной службы, так как приказ командующего войсками Южного военного округа об исключении доверителя из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с признанием его безвестно отсутствующим, согласно выводам того же суда по административным делам N 2а-131/2017, N 2а-240/2020 и N 2а-175/2021, не имеет значения. В заключение жалобы представитель административного истца просит обжалуемое судебное решение отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований Степанычева.

В возражениях представитель административного ответчика и помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Знаменского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанычев, проходивший военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N, признан безвестно отсутствующим.На основании этого решения административный истец исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части N от

ДД.ММ.ГГГГ N и из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с обнаружением Степанычева судебное решение о признании его безвестно отсутствующим отменено решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

По вступившему в законную силу решению Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-240/2020 на командира войсковой части N возложена обязанность направить установленным порядком документы об увольнении Степанычева с военной службы.

Во исполнение этого решения командир войсковой части N обратился к Главнокомандующему Сухопутными войсками Российской Федерации с представлением на отмену приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Степанычева из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Это представление согласовано временно исполнявшим обязанности Главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Главное управление кадров Минобороны России, откуда ДД.ММ.ГГГГ оно перенаправлено в войсковую часть N на доработку.

При этом, для принятия решения об увольнении Степанычева с военной службы ДД.ММ.ГГГГ временно исполнявшим обязанности начальника Главного штаба Сухопутных войск Российской Федерации командиру войсковой части N рекомендовано представить документы о прохождении административным истцом военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, возвращение командиру войсковой части N представления об отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Степанычева из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, а не документов о его увольнении с военной службы, обусловлено необходимостью доработки и наполнения пакета документов для принятия решения об увольнении административного истца с военной службы в соответствии с ранее принятым решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г.

При таких данных гарнизонным военным судом правильно установлено, что бездействия Главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации при разрешении вопроса об увольнении Степанычева с военной службы нет, а заявленные административным истцом требования безосновательны.

Поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы находятся вне предмета судебного разбирательства и не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованного судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 августа 2021 г. по административному иску Степанычева Дмитрия Александровича к командующему Сухопутными войсками Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Шаргородского И.Г. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.В. Скачков

Судьи В.А. Харечко

С.А. Крамской

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2021 г.