Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33а-532/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-224/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" - Тарасова И.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. по административному иску военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова" Министерства обороны РФ (далее - ТВВИКУ) подполковника Кузнецова Дмитрия Юрьевича об оспаривании решения ФГАУ "Росжилкомплекс" о предоставлении жилищной субсидии без учета права на дополнительную жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск Кузнецова, в котором тот оспорил решение ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 мая 2021 г. N в части предоставления ему жилищной субсидии без учета имеющегося у него как военнослужащего - преподавателя права на дополнительную общую площадь жилого помещения. Данное решение ФГАУ "Росжилкомплекс" признано судом незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Кузнецову жилищной субсидии с учетом имеющегося у него права на указанную дополнительную площадь в размере 15 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что Кузнецов не имеет права на получение жилищной субсидии с учетом дополнительной общей площади жилого помещения как военнослужащий - преподаватель, поскольку занимаемая им должность начальника командного факультета ТВВИКУ не относится к преподавательскому составу этого учебного заведения, а сведений о его преподавательской деятельности в жилищный орган не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Кузнецов проходит военную службу по контракту на должности начальника командного факультета ТВВИКУ, при этом его общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.

Оспоренным решением ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 мая 2021 г. N административном истцу предоставлена жилищная субсидия на приобретение (строительство) жилого помещения из расчета на семью в составе пяти человек без учета права на дополнительную площадь.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования при предоставлении жилого помещения имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв. м.

Пунктами 2 и 5 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76, регламентировано, что расчет жилищной субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, исходя, в том числе из норматива общей площади жилого помещения. При этом норматив общей площади жилого помещения увеличивается на 15 кв. м при наличии у военнослужащего права на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренного п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 55 приложения N 2 к приказу Министра обороны РФ от 15 сентября 2014 г. N 670 "О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к преподавательскому составу военно-учебного заведения относятся, в частности, офицеры, занимающие воинские должности начальников факультетов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, и, применив приведенные выше правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что Кузнецов, занимающий должность начальника командного факультета ТВВИКУ, относится к лицам, имеющим право на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Данный вывод гарнизонного военного суда основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе на: выписках из приказов начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от 12 сентября 2019 г. N (т. 1, л.д. 110) и врио начальника ТВВИКУ от 28 августа 2020 г. N (т. 1, л.д. 30), плане профессионально-должностной подготовки постоянного состава ТВВИКУ на 2020-2021 учебный год (т. 1, л.д. 24-28), а также сообщениях врио начальника ТВВИКУ от 29 декабря 2020 г. (т. 1, л.д. 168) и от 1 марта 2021 г. (т. 1, л.д. 126-127), из содержания которых следует, что Кузнецов, занимающий воинскую должность начальника командного факультета ТВВИКУ, относится к преподавательскому составу указанного военно-учебного заведения.

Кроме того, имея соответствующую норму учебной нагрузки, административный истец в рамках основных образовательных программ по специальности "Транспортные средства специального назначения" проводит учебные занятия у курсантов по дисциплинам "Строевая подготовка" и "Общевоинские уставы".

Этим доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом вопреки доводам жалобы, как верно отмечено судом первой инстанции, определяющим при установлении наличия у административного истца права на оспоренную дополнительную жилую площадь применительно к спорному правоотношению является не наименование факультета, начальником которого он является, а отнесение его с учетом занимаемой должности к преподавательскому составу военно-учебного заведения и фактическое исполнение им обязанностей преподавателя.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. по административному иску Кузнецова Дмитрия Юрьевича об оспаривании решения ФГАУ "Росжилкомплекс" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2021 г.