Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-568/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Баландина А.Г. и Клубкова Ю.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Егорова С.В., административного истца Яфясова С.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-18/2021 по апелляционным жалобам Яфясова С.Г. и представителя административного ответчика - командира войсковой части N - Колесникова М.Н. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 г., которым частично удовлетворен административный иск бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Яфясова Сергея Галийевича об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками и командира названной воинской части, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и поданных относительно них возражений, объяснения административного истца Яфясова С.Г. в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора Егорова С.В, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Яфясов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, в соответствии с приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно (на основании подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ N в вышеуказанный приказ Nвнесены изменения в части выслуги лет Яфясоваи места его направления на воинский учет.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, с внесенными в него изменениями приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, Яфясов исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что вышеуказанные приказы о его увольнении и исключении из списков личного состава части подлежат безусловной отмене ввиду: постановки его на учет военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ; увольнения до прохождения им профессиональной переподготовки, о желании пройти которую он заявлял ранее; окончательного расчета по денежному довольствию ДД.ММ.ГГГГ Яфясов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

-признать незаконным приказ командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и обязать названное должностное лицо указанный приказ отменить, восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением;

- признать незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава войсковой части N и обязать названное должностное лицо отменить указанные приказы, восстановить его в списках личного состава войсковой части N в ранее занимаемой должности;

- обеспечить его всеми видами довольствия с даты незаконного увольнения (исключения из списков личного состава воинской части).

Рассмотрев данный административный иск, Ульяновский гарнизонный военный суд 12 августа 2021 г. принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд признал незаконным параграф 10 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в параграф 2 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Яфясова из списков личного состава воинской части, обязал командира войсковой части N в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить параграф 10 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также суд признал незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся даты исключения Яфясова из списков личного состава этой воинской части, и обязал названное должностное лицо в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в параграф 2 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N изменения, указав об исключении ФИО10 из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд обязал командира войсковой части N и федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в рамках своих полномочий в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Яфясова всеми видами положенного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд также взыскал с ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" в пользу Яфясова судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, административный истец Яфясов подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Яфясов, ссылаясь на положения ст. 2, 18, 46 и 56 Конституции РФ, ст. 3, 6, 9 и 219 КАС РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и правовую позицию Конституционного суда РФ, указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его требований ввиду пропуска процессуального срока обжалования, не принял мер к проверке его доводов о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в суд, а также оставил без правовой оценки его объяснения о том, что обжалуемый приказ сам по себе до момента признания и постановки его на учет нуждающихся в получении жилья по линии Министерства обороны РФ, его законных прав не нарушал, что привело к незаконности судебного решения ввиду ущемления его права на судебную защиту.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Колесников, выражая несогласие с решением суда в части, касающейся признания незаконным параграфа 10 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, и параграфа 2 этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания об исключении Яфясова из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ, просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене принятого судом решения Колесников указывает, что при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе необходимо соотносить последствия, которые повлекли нарушения прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретает после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы.

По мнению Колесникова, поскольку недобросовестности со стороны войсковой части N допущено не было, данные в отношении Яфясова в базу данных ПО "Алушта" должностными лицами были внесены своевременно, то командованием приняты все меры по обеспечению Яфясова положенными видами довольствия. Никаких негативных последствий для Яфясова в связи с начислением ему премии ДД.ММ.ГГГГ не имелось, на основании чего Колесников приходит к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что в свою очередь повлекло вынесение незаконного решения в обжалуемой части.

На апелляционную жалобу административного истца Яфясова помощником военного прокурора капитаном юстиции Фатичем А.С. и представителем административного ответчика Колесниковым поданы возражения, в которых они выражают несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и полагают необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На апелляционную жалобу представителя административного ответчика Колесникова помощником военного прокурора капитаном юстиции Фатичем А.С. также поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях к ним и поступивших относительно них возражений, заслушав объяснения административного истца и заключение военного прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу судом первой инстанции установлено, что Яфясов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ N Яфясов досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно (на основании подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ N в вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в части выслуги лет Яфясова и места направления его на воинский учет.

Из выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, с внесенными в него изменениями приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что Яфясов исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

Решением начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, государственными жилищными сертификатами) филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ административный истец с совместно с членами его семьи принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, с датой принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как установлено гарнизонным военным судом и не оспаривается сторонами, о содержании оспариваемого приказа командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Яфясова с военной службы последний узнал ДД.ММ.ГГГГ, а о содержании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данной связи, выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований в части оспаривания приказа об увольнении Яфясова в связи с пропуском им процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, является верным, поскольку последний в суд обратился с данным требованием лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на его обращение при отсутствии каких-либо уважительных причин для его восстановления.

Не опровергает данный вывод суда довод административного истца о том, что до момента принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях обжалуемый приказ об увольнении его законных прав не нарушал, поскольку по смыслу вышеприведенной ст. 219 КАС РФ начало течения установленного в процессуальном законе срока на обращение в целях судебной защиты нарушенного права связывается с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно об оспоренных действиях либо решениях органов государственной власти и (или) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, а не сроками завершения персонального процесса формирования у того субъективного отношения к таким действиям или решениям, в том числе обусловленного последующим принятием его на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований Яфясова в связи с не направлением его на профессиональную переподготовку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии Яфясов признан негодным к военной службе в ВДВ, категория "В" - ограничено годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил направить его на профессиональную переподготовку по программе обучения педагогика высшей школы (физкультура и спорт) в Военный институт физической культуры Министерства обороны РФ.

Как установлено гарнизонным военным судом, в рамках реализации права Яфясова на указанную переподготовку ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба войсковой части N в Военный институт физической культуры Министерства обороны РФ направлены необходимые документы в отношении Яфясова.

При этом, датированное ДД.ММ.ГГГГ сообщение из указанной образовательной организации о том, что Яфясов рассмотрен для профессиональной переподготовки на базе Военного института физической культуры Министерства обороны РФ по специальности "Физическая культура и спорт" со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, поступило в войсковую часть N лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после исключения Яфясова из списков личного состава части.

Кроме того, как следует из сообщения начальника Военного института физической культуры Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наборы военнослужащих на профессиональную переподготовку по специальности педагогика высшей школы ("Физическая культура и спорт") осуществлялись в 2020 г. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а комплектование учебной группы во втором полугодии 2020 г. завершилось до ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в административном иске в этой части, гарнизонный военный суд основывался на том, что командование воинской части приняло все меры к соблюдению права административного истца пройти профессиональную переподготовку.

Принятое решение окружной военный суд полагает правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В силу п. 1 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. N 630 (далее - Порядок), военнослужащие, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, должны подать соответствующий рапорт при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их негодными к военной службе (п. 4 Порядка). После этого командование воинской части должно направить сведения о военнослужащих в образовательные организации, которые должны выдать уведомление об обучении (п. п. 5 - 7 Порядка).

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, право на переподготовку реализуется в строго заявительном порядке и напрямую зависит от волеизъявления самого военнослужащего.

Яфясов, узнав о состоявшемся в отношении него заключении военно-врачебной комиссии о признании не годным к военной службе в ВДВ еще в июне 2020 г, с соответствующим рапортом к командиру воинской части обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ранее командир части о желании Яфясова пройти переподготовку не знал и соответственно заблаговременно реализовать право на переподготовку был лишен.

Из приведенных положений Закона следует, что профессиональная переподготовка является социальной гарантией, направленной на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы посредством предоставления возможности ведения после увольнения профессиональной деятельности по полученной в ходе учебы специальности. Поэтому само по себе ее не прохождение в период службы не является основанием для отмены приказов об увольнении с военной службы и исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Также следует отметить, что имеющееся у административного истца основание для увольнения с военной службы обязывало командование принять решение об увольнении Яфясова и препятствий к тому, в том числе нормативного характера, не имелось.

С учетом изъявления Яфясовым желания пройти переподготовку только в избранном им самим образовательном учреждении, позднего заявления такого намерения и заявительного характера соответствующего права, командир воинской части выполнил все возможные действия для реализации права административного истца, направив соответствующие сведения в образовательное учреждение, что согласуется с п. 5 - 6 Порядка.

Кроме того, в соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и Положения.

В связи с этим доводы Яфясова о нарушении порядка его увольнения и исключения из списков личного состава части без реализации его права на прохождение профессиональной переподготовки в период прохождения им военной службы являются несостоятельными.

Более того, в силу положений п. 5 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на которых правильно основывался гарнизонный военный суд, Яфясов имеет право на прохождение вышеуказанной переподготовки и после прекращения военно-служебных отношений.

Оценивая вывод суда о необходимости изменения даты исключения Яфясова из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По делу на основании представленных суду документов объективно установлено и не оспаривается сторонами, что окончательный расчет с Яфясовым по денежному довольствию произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установив факт обеспечения Яфясова денежным довольствием после его исключения из списков личного состава воинской части, суд пришел к правильному выводу о возможности восстановления нарушенного права путем возложения на должностных лиц обязанности по переносу даты исключения Яфясова из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечению выплаты по эту дату денежного довольствия, а доводы жалобы представителя административного ответчика в данной части являются ошибочными, не основаны на нормах законодательства.

Указанный способ восстановления нарушенного права соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе", согласно которым в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Иных нарушений при исключении из списков личного состава части истец не указал и таковые не выявлены при рассмотрении административного дела судом.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Каких-либо данных о нарушении судом норм процессуального права из материалов дела и содержания обжалуемого решения не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Яфясова Сергея Галийевича об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками и командира названной воинской части, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца Яфясова С.Г. и представителя административного ответчика - командира войсковой части N - Колесникова М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин