Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г. по делу N 33а-3708/2021

Судебная коллегия по административном делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В, Назимовой П.С.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия об оспаривании предписания

по апелляционной жалобе государственного инспектора труда в Республике Бурятия Гендуновой Ю.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 августа 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В, объяснения государственного инспектора труда в Республике Бурятия Гендуновой Ю.А, представителя административного истца Морозова А.В, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (далее - институт) просил суд отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия (далее - инспекция труда) от 31 мая 2021 года.

Указанным предписанием на административного истца возложена обязанность устранить нарушения статьи 138 ТК РФ и вернуть работнику Н. излишне удержанную сумму заработной платы за март 2021 года.

Инспекция труда возражала против удовлетворения административного иска.

Районный суд удовлетворил требования института.

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда в Республике Бурятия Гендунова Ю.А, вынесшая предписание, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Гендунова Ю.А. поддержала доводы жалобы, представитель института возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела видно следующее.

30 марта 2021 года работник института Н. написал заявление на имя директора института с просьбой удержать из его заработной платы за март 2021 года 4 861, 56 рубля в связи с неотработанными днями очередного оплачиваемого отпуска. В соответствии с приказом работодателя от 31 марта 2021 года денежные средства удержаны из заработной платы Н.

31 марта 2021 года Н. уволен из института в связи с расторжением трудового договора по истечении срока.

Председатель Независимого профсоюза работников ИФМ СО РАН Жамсуева Г.С. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия с жалобой о нарушении прав Н.

На основании жалоба инспекцией труда проведена проверка, 31 мая 2021 года составлен акт проверки и вынесено предписание в адрес института о необходимости в срок до 16 июня 2021 года вернуть Н. излишне удержанную сумму заработной платы за март 2021 года.

Государственный инспектор труда в Республике Бурятия Гендунова Ю.А. посчитала, что в нарушение статьи 138 ТК РФ заработная плата Н. за март 2021 года удержана в полном объеме. Удержаны денежные средства за неотработанные 21 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска, а также 4 681, 56 рубля на основании заявления Н. от 30 марта 2021 года.

Возражая против предписания, работодатель ссылается на то, что сам Н. не обращался с жалобами на удержания из заработной платы. Фактически идет речь не об удержании заработной платы, а о волеизъявлении работника, написавшего заявление на имя работодателя.

Районный суд пришел к выводу, что имеет место индивидуальный трудовой спор, поэтому у государственного инспектора труда отсутствовали основания для вынесения предписания.

Этот вывод является правильным.

Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого предписания действовало Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

По смыслу указанных норм инспекция труда вправе предъявлять предписание работодателю в случае если нарушаются правила или требования, прямо установленные законом, т.е. нарушение закона должно быть очевидным.

В данном случае такой очевидности не усматривается.

Действительно, статьи 137 и 138 ТК РФ предусматривают, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных законом, при этом общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Однако институт ссылается на то, что в случае с Н. денежные средства в размере 4 861, 56 рубля удержаны на основании его заявления от 30 марта 2021 года.

Наличие такого заявления подтверждено документально, запрета на вычет денежных средств по заявлению самого работника трудовое законодательство не содержит. При этом жалоба самого Н. относительно незаконности удержания из заработной платы в инспекцию труда не поступала.

Согласно части 1 статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данной конкретной ситуации доводы работодателя и правомерность его действий может быть проверена лишь в порядке рассмотрения индивидуального трудового спора, поэтому вынесение предписания нельзя признать правомерным.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда в Республике Бурятия Гендуновой Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи