Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-417/2021

Заместитель председателя 1-го Западного окружного военного суда Возьный А.Я. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П., рассмотрев частную жалобу командира войсковой части N на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 августа 2021 года о возмещении Васильеву Н.Г. понесенных им судебных расходов, установил:

Командир войсковой части N обратился в военный суд с иском о привлечении Васильева к полной материальной ответственности и взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 451 644 рублей 76 копеек.

Решением от 14 апреля 2021 года Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд исковые требования признал обоснованными. Вместе с тем, установив наличие предусмотренных ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд иск удовлетворил частично и взыскал с Васильева в доход федерального бюджета 100 000 рублей. В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В дальнейшем частично удовлетворено и заявление Васильева о возмещении понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов. Обжалуемым определением присуждено взыскать с войсковой части N через лицевой счет ФКУ "Объединенное стратегическое командование "данные изъяты"" - "1 финансово-экономическая служба" 8 140 рублей, из которых 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 1 140 рублей в счет возмещения понесенных почтовых расходов.

В частной жалобе командир войсковой части N просит указанное определение отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления Васильева отказать.

Ссылаясь на положения ст. 98 и 100 ГПК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики N 4 за 2017 год, автор жалобы указывает, что поскольку судом в решении от 14 апреля 2021 года и в обжалуемом определении не сформулирован вывод о необоснованности требований истца в части суммы, превышающей взысканную с Васильева, оснований для возмещения понесенных судебных расходов у него не возникло.

Рассмотрев частную жалобу и материалы дела, окружной военный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование определения гарнизонным судом положен вывод о том, что применение ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и уменьшение размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, не препятствует возмещению последнему понесенных судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Этот вывод является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведен перечень исков и требований, при разрешении которых пропорциональный порядок распределения судебных расходов применению не подлежит. В указанный перечень иски о привлечении военнослужащих к материальной ответственности действительно не входят. Между тем данное обстоятельство, по мнению окружного военного суда, само по себе основанием для пропорционального возмещения Васильеву понесенных им по настоящему делу судебных расходов не является.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в ряде постановлений, в том числе от 11 июля 2017 года N 20-П и от 28 октября 2021 года N 46-П, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и, соответственно, решение о том, подлежит ли иск удовлетворению.

Снижение судом размера взыскиваемой суммы при признании заявленного требования обоснованным допустимо лишь при наличии предусмотренных законом обстоятельств и корреспондирующих им правомочий суда. Решение о таком снижении не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований, поскольку обусловлено не избыточностью исковых требований либо отсутствием доказательств их обоснованности, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности ответчика применения судом указанного особого правомочия.

Таким образом, применение пропорционального порядка распределения судебных расходов не может быть обосновано одним лишь фактом частичного удовлетворения исковых требований, поскольку требует от суда анализа фактических и юридических обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" установлено право суда на снижение размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, при наличии обстоятельств, связанных с его служебным, семейным и материальным положением, состоянием здоровья и степенью вины. Оценка этих обстоятельств является исключительной прерогативой суда и с обоснованностью размера заявленных исковых требований не связана.

Поэтому решение суда о снижении размера взыскиваемых денежных средств в результате применения названной правовой нормы не следует отождествлять с частичным удовлетворением исковых требований вследствие отсутствия (недоказанности) оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Применение правила о пропорции в такой ситуации поощряло бы нарушителя и, несмотря на его противоправное поведение, безосновательно возлагало бы на истца часть судебных расходов, понесенных другой стороной.

Из решения от 14 апреля 2021 года видно, что суд установилналичие фактических и правовых оснований для привлечения Васильева к полной материальной ответственности на заявленную в иске сумму в размере 451 644 рублей 76 копеек. Однако с учетом степени вины ответчика, его материального положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с него денежных средств до 100 000 рублей, применив ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности".

Таким образом, поскольку частичное удовлетворение исковых требований их необоснованностью не обуславливалось, вывод гарнизонного военного суда о наличии у Васильева права на пропорциональное возмещение судебных расходов является ошибочным. На общеобязательных правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и подлежащих применению нормах процессуального права в выявленном конституционно-правовом смысле вывод суда первой инстанции не основан, вследствие чего не может быть признан правильным. В связи с этим вынесенное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 августа 2021 года о возмещении Васильеву Н.Г. понесенных им судебных расходов отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Васильева Никиты Геннадьевича о возмещении судебных расходов отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

СУДЬЯ: