Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-402/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Назарова Алексея Евгеньевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N, а также федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с прекращением ежемесячных дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснения административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением отказано в удовлетворении административного иска Назарова, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 27 мая 2020 года N о сдаче им дел и должности и действий командира войсковой части N, связанных с неполной выплатой денежного довольствия за период с июня по ноябрь 2020 года. Кроме того, административный истец просил суд обязать командира войсковой части N обеспечить производство ежемесячных дополнительных выплат за указанный период.

При этом суд указал о пропуске Назаровым без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском об оспаривании приказа командира войсковой части N и действий командира войсковой части N.

В апелляционной жалобе Назаров, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Автор жалобы отмечает, что фактически узнал о незаконности прекращения ежемесячных дополнительных выплат только в июле 2021 года, после ознакомления с содержанием решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по аналогичному спору другого военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Назаровым предусмотренного статьёй 219 КАС РФ срока обращения с административным иском в суд.

Из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от 27 мая 2020 года N объявлено о сдаче Назаровым дел и должности и прекращении в связи с этим ежемесячных дополнительных выплат (л.д. 84).

В судебном заседании Назаров пояснил, что был ознакомлен с этим приказом в июне 2020 года (л.д. 68).

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав Назарову стало известно не позднее июня 2020 года.

Приказом командира войсковой части N от 24 ноября 2020 года N уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями Назаров с 30 ноября 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом право гражданина на обращение в суд вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объема их прав и обязанностей, независимо от того, нарушались в действительности права и свободы.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания им соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, как ошибочно полагает административный истец, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Обязанность доказать соблюдение процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав возлагается на административного истца.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С настоящим административным иском Назаров обратился в суд только 4 августа 2021 года, что свидетельствует о пропуске им установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Какие-либо причины, объективно препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд, в иске приведены не были, не содержалось в нем и ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Данные о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд в материалах дела также отсутствуют.

Следует также иметь в виду, что с момента исключения административного истца из списков личного состава воинской части прошло более 8 месяцев.

Таким образом, административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд об оспаривании приказа командира войсковой части N от 27 мая 2020 года N, который послужил основанием для прекращения ему дополнительных ежемесячных выплат.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд является правильным.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, а поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Назарова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи