Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-406/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Гогина А.В, судей Ершова К.Г. и Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Белоткач Светланы Анатольевны об оспаривании отказа федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение) предоставить административному истцу жилищную субсидию.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 года Белоткач отказано в удовлетворении требования о признании несоответствующими закону действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление), связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии на строительство или приобретение жилого помещения в сроки, предусмотренные законом.

Этим же решением суд первой инстанции оставил без удовлетворения требование Белоткач о возложении на Учреждение обязанности предоставить административному истцу и членам ее семьи жилищную субсидию на строительство или приобретение жилого помещения.

При этом суд установил, что решением Управления от 27 февраля 2020 года Белоткач, проходящая военную службу по контракту с 1994 года, зарегистрированная и проживающая в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в "данные изъяты", с 17 января того же года принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

14 мая 2020 года Управление на основании соответствующего заявления Белоткач приняло решение об изменении формы обеспечения ее постоянным жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее - жилищная субсидия).

Приказом командира войсковой части N от 10 сентября 2020 года административный истец уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях, и приказом того же должностного лица от 30 сентября 2020 года - исключена из списков личного состава войсковой части.

29 декабря 2020 года заместитель начальника Управления, рассмотрев заявление Белоткач по вопросу выплаты ей жилищной субсидии, направил в адрес административного истца сообщение о том, что решение о предоставлении ей жилищной субсидии будет приниматься уполномоченным органом в порядке очередности исходя из даты принятия на учет и при наличии соответствующих выделенных лимитов бюджетных ассигнований.

Аналогичное сообщение было направлено Учреждением в адрес Белоткач 19 мая 2021 года.

Из сведений, представленных данным жилищным органом и имеющихся в материалах дела, также следует, что в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и избравших форму обеспечения жилым помещением в виде предоставления жилищной субсидии до 17 января 2020 года (до даты принятия на соответствующий учет Белоткач), состоит более 5000 очередников и более 200 внеочередников. Для производства указанных выплат в 2021 году Учреждению было выделено лимитов денежных средств в размере 7 500 млрд. рублей, из которых 6 829 млрд. рублей использовано на выплату 739 очередникам.

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе по причине пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, утверждая о допущенном судом нарушении норм процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит об отмене обжалуемого судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований своего доверителя.

Автор жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства Белоткач были поданы уточнения, согласно которым она обжаловала ответ жилищного органа от 19 мая 2021 года. Однако суд не принял данный факт во внимание и рассмотрел первоначальные требования административного истца об обжаловании ответа Управления от 29 декабря 2020 года.

По мнению представителя административного истца, жилищный орган, предоставляя дорогостоящее жилье малому количеству очередников, нарушает права иных очередников, подлежащих обеспечению более дешевым жильем.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министра обороны РФ, который мог бы пояснить, по каким причинам дорогостоящим жильем обеспечивается небольшое количество очередников при наличии возможности за те же денежные средства обеспечить большее количество нуждающихся в недорогом жилье.

Необоснованным, по мнению автора жалобы, является и вывод гарнизонного военного суда о пропуске Белоткач установленного срока на обращение с административным иском в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Учреждения, выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в поступивших возражениях, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

Из административного искового заявления и дополнений к нему следует, что фактически Белоткач оспаривает отказ жилищного органа (сообщение от 29 декабря 2020 года) предоставить ей жилищную субсидию во внеочередном порядке (л.д. 2-4; 30-31).

Фактические обстоятельства, приведенные в описательной части настоящего определения, административным истцом не оспаривались. Подтверждаются данные обстоятельства и материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 17 статьи 15 данного Закона денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции установлено, что какие-либо предусмотренные законодательством РФ основания для предоставления Белоткач жилищной субсидии вне очереди отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что очередность предоставления жилищной субсидии военнослужащим (лицам, уволенным с военной службы), в том числе в отношении Белоткач, не нарушена.

Сведений об обратном административным истцом (ее представителем) в гарнизонном военном суде представлено не было. Не оспаривались данные обстоятельства и в апелляционной жалобе.

Из имеющихся в материалах дела сведений, представленных Учреждением, следует, что обеспечение военнослужащих (лиц, уволенных с военной службы) жилищной субсидией происходит в порядке очередности, по мере поступления денежных средств на соответствующую статью бюджетных обязательств.

В пункте 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30 сентября 2010 года, установлено, что очередность обеспечения жильем определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", разработан Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, а в случае если указанные даты совпадают, определение очередности осуществляется исходя из наибольшей общей продолжительности военной службы военнослужащего на дату принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Одним из условий для принятия в установленный срок решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии, позволяющих обеспечить такой субсидией всех нуждающихся в получении постоянных жилых помещений граждан, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии.

Данной нормой обоснованно руководствовался и суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, правильно указав в нем на отсутствие правовых оснований для обеспечения Белоткач жилищной субсидией во внеочередном порядке.

Следует отметить, что в случае, если поступивших на указанные цели денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очередности всех желающих получить названную субсидию, принятых на учет ранее Белоткач, следует исходить из того, что непосредственно для нее денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не могло.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения военными судами дел, связанных с обеспечением военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями по избранному месту жительства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года (п. 5).

В связи с этим изложенные в апелляционной жалобе суждения о приоритете очередников, подлежащих обеспечению недорогим жильем, правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют.

Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Министерства обороны РФ разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 4 КАС РФ, а также исходя из заявленных административным истцом требований (л.д. 135-140).

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своего права на получение жилищной субсидии вне очереди административный истец узнала в январе 2021 года (л.д. 10), верным является и вывод гарнизонного военного суда о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока обращения за судебной защитой.

Поскольку право административного истца на обеспечение жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии подлежит реализации в порядке очередности, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 года по административному исковому заявлению Белоткач Светланы Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу ее представителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: