Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-429/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Царькова В.Н. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 сентября 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Нестерова Михаила Андреевича об оспаривании приказа командира войсковой части N об определении порядка расчета дней отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения представителя административного истца Макарука В.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Нестеров, проходящий военную службу в войсковой части N, в административном иске просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира той же части от 7 сентября 2020 года N "Об утверждении Порядка расчета дней отдыха в связи с привлечением военнослужащих к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (боевое дежурство)".

Решением 224 гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска было отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, издан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и прав административного истца не нарушает.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением в связи с существенным нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование жалобы он указывает, что согласно п. 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках; за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов).

К таким мероприятиям, согласно п. 2 Перечня, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N 492, относится боевое дежурство (боевая служба).

Оспариваемым приказом командир войсковой части N определилиной порядок расчета дней отдыха военнослужащим в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, согласно которому количество суток боевого дежурства подлежит суммированию и последующему умножению на 24 часа. Затем количество рабочих дней в календарный период, за вычетом рабочих дней, приходящихся на отпуск, умножается на 8. Из часов боевого дежурства вычитаются часы рабочего периода, а разница делится на 24, что и составляет количество суток переработки вследствие несения боевых дежурств.

Данный приказ является нормативным правовым актом, который командир воинской части принимать не в праве, по своему содержанию приказ противоречит Федеральному закону "О статусе военнослужащих" и Положению о порядке прохождения военной службы, а разъяснения по данному вопросу директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 28 февраля 2019 года N 182/2/1381 носят лишь рекомендательный характер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

По делу установлено, что Нестеров проходит военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты", а несение боевого дежурства в составе смен "данные изъяты" является непосредственным исполнением его должностных обязанностей.

7 декабря 2020 года командиром войсковой части N издан приказ N "Об утверждении Порядка расчета дней отдыха в связи с привлечением военнослужащих к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (боевое дежурство)".

В преамбуле в приказе отмечено, что он издан во исполнение пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы), а также приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха".

В утвержденном командиром части Порядке применен принцип предоставления дней отдыха (выплаты денежной компенсации) только за боевое дежурство, продолжительность которого превышает норму служебного времени (40 часов в неделю) в календарном периоде (квартал, полугодие, год).

По мнению административного истца, такой порядок расчета дней отдыха противоречит нормативным правовым актам, во исполнение которых он издан, и которыми определено, что за каждые трое суток мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, к которым относится и боевое дежурство, военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам дела, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу пункта 5 Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных Законом (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов).

Министром обороны РФ издан приказ от 10 ноября 1998 года N 492 об утверждении Переченя мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. При этом пункт 9 Перечня, предусматривавший среди указанных мероприятий несение службы оперативными дежурными на командных пунктах, пунктах управления и в составе оперативных групп, приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N 80 исключен. Вследствие этого порядок расчета дополнительных суток отдыха категориям военнослужащих, чьей должностной обязанностью является несение боевого дежурства (боевой службы), к которым относится и административный истец, требовал разъяснений.

17 января 2019 года "данные изъяты" обратился за разъяснением о порядке расчета дополнительных суток отдыха, предоставляемых военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ.

В ответе на данное обращение от 28 февраля 2019 года за N директор Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ разъяснил, что несение боевого дежурства (боевой службы) подразумевает непрерывность проводимого мероприятия и предусматривает предоставление военнослужащему гарантированных суток отдыха до и после заступления на боевое дежурство.

При учете времени для исчисления дополнительных суток отдыха целесообразно учитывать период, аналогичный периоду, учитываемому при предоставлении основного отпуска: календарный год.

Исходя из того, что общая продолжительность служебного времени военнослужащего, как правило, не превышает 40 часов в неделю, а служебное время в течение календарного года за вычетом продолжительности отпуска в среднем составляет 47 недель, то норма (количество) боевых дежурств в календарном году в среднем составит 78 боевых дежурств (1880 часов/24), или 7 боевых дежурств в месяц.

Таким образом, военнослужащим, несущим боевое дежурство (боевую службу), дополнительные сутки отдыха предоставляются (выплачивается денежная компенсация) только за боевое дежурство (боевую службу), которое превышает годовую (месячную) норму служебного времени.

Данное разъяснение "данные изъяты" было направлено командиру войсковой части N и послужило основанием для издания оспариваемого приказа.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих (подпункт 43 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения, к которым отнесен и Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

Порядок работы с обращениями должностных лиц определен Регламентом Министерства обороны РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 10 января 2015 года N 1, в соответствии с пунктами 185-186 которого ответы на обращения даются теми должностными лицами Министерства обороны, в компетенцию которых входят поставленные в обращении вопросы.

Оспариваемый приказ командира части закону не противоречил, соответствовал разъяснениям должностного лица Министерства обороны, к чьей компетенции отнесен вопрос о порядке расчета дополнительных дней отдыха, а потому прав административного истца не нарушал.

Правильным является и вывод суда о том, что приказ издан в порядке реализации командиром части организационно-распорядительных полномочий, обращен к подчиненным, соответствует федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников), то есть отвечает требованиям, предъявляемым к нему в статьях 39 и 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 20 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Нестерова Михаила Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: