Решение 1-го Западного окружного военного суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-34/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 7 декабря 2021 г.

Судья 1-го Западного окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 35 А, литер "А") Аверченко В.Д. при помощнике судьи Доля С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова А.И. на постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, которым "данные изъяты"

"данные изъяты"

МАРКОВ А.И, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года N Марков в указанную дату около 17 часов 10 минут в районе дома N 32 по ул. Ватутина в г. Петрозаводске, управляя автомобилем марки "Subaru Impreza", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с дорожными знаками 1.11.1 "Опасный поворот" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости", после чего в нарушение требований п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 (далее ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2021 года Марков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобе Марков, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по настоящему делу прекратить.

Не оспаривая фактические обстоятельства события, имевшего место 20 августа 2021 года, Марков утверждает, что умысла на совершение вменённого ему административного правонарушения не имел, а перемещая свой автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, преследовал целью освободить проезжую часть, после чего намеревался составить схему данного происшествия и сообщить о случившемся в органы безопасности дорожного движения.

Марков отмечает, что совершённые им действия не повлекли причинения вреда здоровью, крупного ущерба или существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, в связи с чем он подлежит освобождению от ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Ссылаясь на положения ст. 1.6, 25.2 КоАП РФ, ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Марков приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела были нарушены права администрации Петрозаводского городского округа, поскольку она, вопреки приведенным положениям закона, потерпевшей не признавалась и о рассмотрении дела судом не уведомлялась.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2021 года около 17 часов 10 минут в районе дома N 32 по ул. Ватутина в г. Петрозаводске Марков, управляя автомобилем марки "Subaru Impreza", г.р.з. N, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, требующим проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения (л.д. 6), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 8), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), объяснениями Маркова от 20 августа 2021 года (л.д. 10) и рапортом старшего инспектора дорожно-патрульной службы старшего лейтенанта полиции Алексеева В.Н. от той же даты (л.д. 11).

Эти доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении Марковым предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административного правонарушения. Квалификация его действий является правильной.

Впервые высказанный Марковым в жалобе довод об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения опровергается фактическими обстоятельствами, установленными по делу, а также объяснениями самого Маркова, данными им сотруднику полиции 20 августа 2021 года и в ходе рассмотрении настоящего дела в суде.

Утверждение Маркова о малозначительности совершённого им административного правонарушения проверялось судьей гарнизонного военного суда и было обоснованно отвергнуто по мотиву отсутствия предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности. Этот вывод является правильным и согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылки Маркова на нарушение процессуальных прав администрации Петрозаводского городского округа, выразившееся в непризнании её потерпевшей, основаны на ошибочном толковании приведённых в жалобе нормативных предписаний, поскольку состав предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушения является формальным, что обуславливает наступление ответственности водителя транспортного средства за невыполнение возложенных на него ПДД обязанностей вне зависимости от возникновения в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

В ходе рассмотрения данного дела судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства, необходимые для его разрешения.

Постановление о привлечении Маркова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркову в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, судьей гарнизонного военного суда не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Маркова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты" судья 1-го Западного окружного военного суда

В.Д. Аверченко