Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-10680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В, судей Сорокина А.В, Пискуновой Ю.А, при секретаре Степанове И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Сторожевой Тамары Петровны

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2021 г. по иску Сторожевой Тамары Петровны к Сторожеву Николаю Леонидовичу, Артемкиной Лидии Викторовне, Сторожеву Георгию Викторовичу, Сторожеву Антону Владимировичу об установлении факта нахождения на иждивении, УСТАНОВИЛА:

Сторожева Т.П. обратилась в суд с иском к Сторожеву Н.Л, Артемкиной Л.В, Сторожеву Г.В, Сторожеву А.В. об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование требований указала, что с 19.06.2006 она является нетрудоспособной. "дата" умер С, с которым в период с "дата" по "дата" она состояла в зарегистрированном браке. Несмотря на расторжение брака, до деня смерти С они проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство. Материальная помощь С являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, размер пенсии С был значительно выше размера её пенсии. После смерти С открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес", денежных вкладов, гаража. Наследниками второй очереди по праву представления являются ответчики.

Установление факта нахождения на иждивении у С ей необходимо для получения и оформления наследства, так как общих детей у них не было, а на момент смерти брак не был зарегистрирован.

Просила установить факт её нахождения на иждивении С, в период с "дата" по "дата".

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сторожева Т.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, считая доказанным факт её нахождения на иждивении у С

Относительно апелляционной жалобы ответчиками принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" умер С (л.д. 17).

Сторожева Т.М, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в период с "дата" по "дата" она состояла в зарегистрированном браке С Несмотря на расторжение брака, она проживала совместно со С до дня его смерти, находилась на его иждивении. Материальная помощь от умершего являлась для неё основным и постоянным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца лицом, находившимся на иждивении умершего.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что С являлся получателем страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности. Размер пенсии по старости в период с 01.01.2020 по 01.12.2020 составлял 23 984, 74 руб. ежемесячно, в январе 2021 г. - 25 495, 98 руб. Размер пенсии С по инвалидности составлял в период с 01.02.2020 по 01.01.2021 - 2 099, 78 руб. ежемесячно (л.д. 124).

Сторожевая Т.П. являлась получателем страховой пенсии по старости с 01.01.2020 по 01.12.2020 в размере 17 323, 53 руб. ежемесячно, 01.01.2021 в размере 18 415, 03 руб. (л.д. 126).

Вместе с тем, сам по себе факт того, что С получал пенсию, превышающую размер пенсии Сторожевой Т.П, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении её на иждивении С, не является, равно как и факт совместного проживания вместе с умершим, ведение общего хозяйства не свидетельствует о том, что С оказывал истцу полное содержание и за год до смерти его доход являлся постоянным и основным источником средств к существованию.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объем денежных средств, которые расходовались С с учетом его дохода на Сторожеву Т.П, и мог ли он с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником дохода.

Представленная истцом в материалы дела квитанция, согласно которой С за протезирование зубов истца оплачено 11 000 руб, не свидетельствует об оказании умершим постоянной помощи истцу.

Из представленных истцом товарных чеков на приобретение бытовой техники, смартфона не усматривается, что они приобретались С для истца Сторожевой Т.П.

Таким образом, истцом, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у С, который оказывал ей постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни, и эта помощь являлась для неё основным источником средств к существованию, учитывая, что истец также является получателем пенсии, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Утверждения истца о том, что допрошенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции свидетели подтвердили факт нахождения её на иждивении у С, являются необоснованными. Судебная коллегия считает, что показания допрошенных по инициативе истца свидетелей подтверждают лишь факт совместного проживания истца и наследодателя, что не свидетельствуют о нахождении последней на полном содержании С и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, истец в юридически значимый период имела и имеет постоянный доход в виде ежемесячной пенсии, при этом достоверных доказательств, подтверждающих, что истец не может обеспечить себя необходимыми средствами для жизни, в материалах дела не имеется.

При этом доводы истца о том, что она является пенсионером, отклоняются судебной коллегией, поскольку сами по себе не могут являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. Оказание С истцу периодической материальной помощи не свидетельствует о нахождении истца на иждивении С, учитывая, что истец, как и умерший, являлась пенсионером, получала пенсию, и социальные выплаты.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нахождении на содержании умершего С судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, как достоверно не подтвержденные материалами настоящего дела, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство законом возложена на истца.

Представленные истцом доказательства объективно в совокупности не содержат той информации, которая могла быть признана достаточной для оценки оказываемой наследодателем помощи как постоянного и основного источника средств к существованию, Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу свидетельствуют о несогласии истцом с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по существу заявленных ею требований, потому они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку оснований для переоценки не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные нарушения действующего законодательства, влекущие отмену оспариваемого решения, а судебная коллегия таких нарушений не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сторожевой Тамары Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Латушкина

Судьи: А.В. Сорокин

Ю.А. Пискунова