Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-10689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В, судей: Полуэктовой Т.Ю, Сучковой И.А, с участием прокурора Роппель О.В.

при секретаре Шустеровой П.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Шахта "Полосухинская" на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года, по делу по иску Перекопского И.В. к АО "Шахта "Полосухинская" о взыскании единовременной компенсации морального вреда, установленной Федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором, УСТАНОВИЛА:

Перекопский И.В. обратился в суд с иском к АО "Шахта "Полосухинская" о взыскании единовременной компенсации морального вреда, установленной Федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором.

Требования мотивированы тем, что истец более ДД.ММ.ГГГГ лет проработал на предприятиях угольной промышленности, в условиях воздействия на его организм вредных и неблагоприятных факторов, как угольно-породная пыль, производственный шум, физические нагрузки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО "Шахта Полосухинская" должность.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий его труда, по профессии (должности) должность, из которой следует, что общий стаж работы Перекопского И.В. составил ДД.ММ.ГГГГ месяца, в должности должность - ДД.ММ.ГГГГ месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание- ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ЦПП ГАУ КО " Н" было выдано медицинское заключение о наличии у истца профессионального заболевания " заболевание".

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого усматривается, что ему установлен диагноз " диагноз

Решением Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2017 заболевание признано профессиональным. Профзаболевание возникло при обстоятельствах и в условиях воздействия на его организм неблагоприятных производственных факторов: "данные изъяты", наличие вины работника - 0 %.

Согласно справке ФКУ " ГБ" Минтруда России серии N N от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения врачебной экспертной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения " Н" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень вины предприятия, на котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, в получении им профессионального заболевания, с учетом стажа его работы, составляет: для ОАО "Шахта "Полосухинская" (ДД.ММ.ГГГГ.) - 92, 8%, для АО "Шахта "Полосухинская" - (ДД.ММ.ГГГГ - 7, 2%.

Таким образом, степень вины АО "Шахта "Полосухинская" составляет 100%.

Приказом зам. директора Филиала N Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N-В от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена единовременная страховая выплата в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку профессиональное заболевание возникло у него в результате длительного стажа работы в АО "Шахта Полосухинская" в условиях воздействия на его организм вредных факторов, вследствие виновного ненадлежащего исполнения работодателем возложенных ТК РФ обязанностей, а именно, не обеспечения безопасных условий его труда-положения Федерального отраслевого соглашения и коллективного договора означают обязанность ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 499987, 63 рубля.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года исковые требования Перекопского И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, в рамках гражданского дела N2-1068/2020 было вынесено решением Новокузнецким районным судом 04.12.2020, которым исковые требования Перекопского И.В. были удовлетворены частично и с АО "Шахта "Полосухинская" в пользу Перекопского И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы в размере 13000 рублей.

На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО "Шахта "Полосухинская" на счет Перекопского И.В. было перечислено "данные изъяты" рублей, что подтверждается инкассовым поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, судом первой инстанции неправомерно удовлетворены повторные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истца.

Относительно апелляционной жалобы прокурором Новокузнецкого района Кемеровской области и Перекопским И.В. принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, настаивавших на своих позициях, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Согласно ч. 8 ст. 220 и ст. 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положением ст.ст. 227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Пунктом 11 Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 федерального отраслевого соглашения).

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Судом первой инстанции установлено, что Перекопский И.В. более ДД.ММ.ГГГГ лет работал на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия на его организм таких вредных и неблагоприятных производственных факторов.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО " П" в профессиях должность.

В соответствии санитарно-гигиеническая характеристикой условий труда Перекопского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий стаж работы истца составил ДД.ММ.ГГГГ месяца, в должности должность - ДД.ММ.ГГГГ месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание- ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Перекопскому И.В. дано медицинское заключение, согласно которому установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией, установлен диагноз: " диагноз", а также " диагноз, установлено ДД.ММ.ГГГГ, определено "данные изъяты"% утраты трудоспособности".

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым Перекопскому И.В. установлен диагноз " "данные изъяты"

Решением Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2017 заболевание признано профессиональным". Профзаболевание возникло при обстоятельствах и в условиях воздействия на его организм неблагоприятных производственных факторов: "данные изъяты", наличие вины работника - 0 %.

Согласно справке ФКУ " ГБ" Минтруда России серии N N от ДД.ММ.ГГГГ Перекопскому И.В. установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ " Н" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень вины предприятия, на котором осуществлял свою трудовую деятельность Перекопский И.В, в получении им профессионального заболевания, с учетом стажа его работы, составляет: для ОАО "Шахта "Полосухинская" (ДД.ММ.ГГГГ - 92, 8%, для АО "Шахта "Полосухинская" - (ДД.ММ.ГГГГ.) - 7, 2%. Таким образом, степень вины АО "Шахта "Полосухинская" составляет 100%.

Приказом заместителя директора Филиала N Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N-В от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена единовременная страховая выплата в размере 40375 руб. 79 коп.

Вступившим в законную силу 23.03.2021 решением Новокузнецкого районного суда от 04.12.2020 с АО "Шахта "Полосухинская" в пользу Перекопского И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перекопского И.В, с чем соглашается судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ответчика о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предметом спора, разрешенного решением Новокузнецкого районного суда от 04.12.2020 являлись требования истца о компенсации морального вреда, основанные на положениях ст. 237 ТК, ст. 1064 ГК РФ, в то время как предметом настоящего иска является взыскание компенсации морального вреда, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности.

Как обоснованно указал суд, истец имеет право требовать с работодателя единовременной компенсации морального вреда, так как компенсация этого вреда в соответствии с соглашением и коллективным договором выплачивается работодателем без учета степени физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностях конкретного работника, поэтому эта компенсация является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ 2019-2021, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии с п.8.3 коллективного договора АО "Шахта "Полосухинская" на 2018-2021, работодатель обеспечивает выплату в добровольном порядке (сверх установленного действующим законодательством РФ размера) возмещения (компенсации морального вреда), причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подлежащих расследованию и учету, при исполнении работником трудовых обязанностей в организации, а также выплате компенсаций членам семьи работника в случае его гибели в результате несчастного случая на производстве. Данные выплаты производятся в порядке, определенном в Приложении N 2 к коллективному договору.

Размер единовременной компенсации морального вреда, согласно п.1.1.6 Положения о порядке выплат и компенсаций работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей, являющегося указанным Приложением N 2 к коллективному договору, согласно расчету истца составил 499987, 63 рубля, что не оспаривалось ответчиком.

Из приведенных положений закона, федерального отраслевого соглашения и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определен в федеральном отраслевом соглашении и коллективном договоре, заключенном между работниками АО "Шахта Полосухинская" и АО "Шахта Полосухинская".

Право работников АО "Шахта Полосухинская" на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено п. 58.3 коллективного договора и п. 5.4 федерального отраслевого соглашения.

Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

Таким образом, взыскание решением суда компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровья не лишает истца права на обращение за взысканием единовременной выплаты компенсации, предусмотренной коллективным соглашением, поскольку положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Общий размер компенсации морального вреда, взысканный обжалуемым решением Новокузнецкого районного суда от 04.12.2020, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует физическим и нравственным страданиям, понесенным истцом в связи с наличием у него профессионального заболевания и другим заслуживающим внимание обстоятельствам.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Т.Ю. Полуэктова

И.А. Сучкова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.