Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-10788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В.Казачкова, судей Т.Ю.Полуэктовой и И.С.Бычковской, при секретаре Ю.А.Марченко, с участием прокурора Е.Ю.Жумаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Барзаское товарищество" Думлер А.А. на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2021 года по иску Абрамовой Юлии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью СП "Барзасское товарищество" о взыскании морального вреда и материального ущерба, УСТАНОВИЛА:

Абрамова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО СП "Барзасское товарищество" о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. и материального ущерба в сумме 20 214, 8 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2019 г. между ней и ООО CП "Барзасское товарищество" заключен трудовой договор N, по которому она была принята на работу машинистом насосных установок 3 разряда на дренажный участок с 17 августа 2019 г. бессрочно. 29 ноября 2019 г. при исполнении трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай. С 1 декабря 2019 г. по 20 декабря 2019 г. она проходила курс лечения в отделении "данные изъяты" в больнице. При выписке ей выставлен диагноз: "данные изъяты". Из стационара она была выписана на амбулаторное лечение. При выписке рекомендовано: "данные изъяты". 27 апреля 2021 г. она была осмотрена врачом. В справке он указал, что родоразрешение возможно только через "данные изъяты" или предварительное "данные изъяты" до беременности. Нужна также и консультация "данные изъяты". Все это последствия производственной "данные изъяты". По заключению МСЭ от 18 июня 2020 г. ей установлена утрата профессиональной трудоспособности на "данные изъяты", также выдана программа реабилитации, в которой указан перечень "данные изъяты", которые ей необходимо принимать, рекомендовано санаторно-курортное лечение. 20 декабря 2019 г. на предприятии составлен акт формы Н-1. Ее вины в несчастном случае нет. По состоянию здоровья она вынуждена была уволиться с предприятия 20 августа 2020 г. При данной травме она испытывала и испытывает как физические, так и нравственные страдания: "данные изъяты" физическая нагрузка дается с трудом, ей трудно подниматься на 4 этаж, где проживает вместе с семьей. У нее двое несовершеннолетних детей: сыну 11 лет, дочери 7 лет. 22 декабря 2019 г. по рекомендации врача она купила "данные изъяты"), за который оплатила 20 214, 8 руб.

В судебном заседании Абрамова Ю.А. и её представитель Харибутова Г.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СП "Барзасское товарищество" в судебное заседание не явился.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2021 г. постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП "Барзасское товарищество" в пользу Абрамовой Юлии Андреевны компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 29 ноября 2019 г, в размере 400 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП "Барзасское товарищество" в пользу Абрамовой Юлии Андреевны материальный ущерб в размере 20 214, 8 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП "Барзасское товарищество" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО СП "Барзасское товарищество" Думлер А.А, действующий на основании доверенности от 25 января 2021 г. сроком действия 3 года, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в размере 34 234, 68 руб. Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно, ст. 5, 9, 45, 46, 48 ТК РФ, п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, из которых следует, что порядок выплаты компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности, может быть определен ФОС, что и было сделано. Однако, суд взыскал значительно большую сумму.

Относительно апелляционной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили письменные возражения.

В заседании судебной коллегии Абрамова Ю.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Абрамова Ю.А. с 16 августа 2019 г. состоит в трудовых отношениях с ООО СП "Барзасское товарищество" в должности машиниста насосных установок, 3 разряда.

29 ноября 2019 г. в 20 час. 00 мин. Абрамова Ю.А. при исполнении трудовых обязанностей в должности машинист насосных установок получила производственную травму - "данные изъяты", вследствие несчастного случая на производстве, в связи с чем, получила "данные изъяты". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение относится к категории "тяжелая".

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2019 г. после окончания рабочей смены, в 20 час. 00 мин, машинист насосных установок Абрамова Ю.А. осуществляла посадку в вахтовый автобус УРАЛ 32551-5013-71. Абрамова Ю.А. "данные изъяты" взялась за поручень справа, "данные изъяты" - за резиновое уплотнение дверного проема. Затем подняла "данные изъяты" на горизонтальную ступень лестницы. В момент, когда Абрамова Ю.А. оторвала "данные изъяты" от поверхности, "данные изъяты" сорвалась со ступени и Абрамова Ю.А, потеряв равновесие, не удержалась в точке захвата "данные изъяты" на правом поручне и отпустила его. Абрамова Ю.А. "данные изъяты", на которой был закреплен рюкзак, упала на поверхность площадки. Машинисты экскаватора Hitachi ЕХ-2500 N ФИО7 и ФИО8 подняли с поверхности Абрамову Ю.А. и помогли с посадкой в салон вахтового автобуса. Горный мастер ФИО9 по радиосвязи сообщил о происшедшем горному диспетчеру и о необходимости встретить Абрамову Ю.А. медперсоналу, потому что Абрамова Ю.А. испытывала "данные изъяты".

В 20 час 23 мин вахтовый автобус УРАЛ прибыл на площадку посадки-высадки работников, расположенную перед АБК. Машинист экскаватора Hitachi ЕХ-2500 N ФИО7 помог выйти из салона Абрамовой Ю.А. и проводил до входа в АБК.

В медпункте АБК Абрамовой Ю.А. фельдшером был произведен осмотр и оказание первой медицинской помощи. После оказания первой помощи в 22 час 20 мин Абрамова Ю.А. в сопровождении фельдшера медицинской службы ФИО10 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ КО " "данные изъяты"".

Согласно акту N 2 о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего 29 ноября 2019 г, составленного 20 декабря 2019 г, причинами несчастного случая на производстве, произошедшего с Абрамовой Ю.А. явилось:

Не соблюдение порядка (алгоритма) подъема работника на оборудование. Подъем на автотранспорт осуществляла, не держась за поручень обеими руками, и не соблюдала правило трех точек опоры.

Нарушен: ч. 1 ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 2.1, 2.3 "Инструкции N1-1.5 по безопасности при доставке работников на горные участки вахтовым автобусом" ООО СП "Барзасское товарищество" от 30 декабря 2016 г.

Отсутствие контроля за безопасной доставкой работников на рабочее место. Не обеспечил безопасную доставку работников участка на рабочие места и обратно.

Нарушен: абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации п. 4, 25. "Должностной инструкции начальника дренажного участка" ООО СП "Барзасское товарищество" от 1 января 2017 г.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Абрамова Ю.А. - машинист насосных установок 3 разряда дренажного участка ООО СП Барзасское товарищество" нарушила п. 2.1, 2.3 "Инструкции N1-1.5 по безопасности при доставке работников на горные участки вахтовым автобусом" ООО СП "Барзасское товарищество" от 30 декабря 2016 г, ч. 1 ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Сиваков И.С. и.о. начальника дренажного участка ООО СП "Барзасское товарищество". Нарушил п. 4.25 "Должностной инструкции начальника дренажного участка" от 1 января 2017 г, абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Степень (процент) вины предприятия и Абрамовой Ю.А. в несчастном случае на производстве данным актом не установлена.

Из выписки ГБУЗ КО " "данные изъяты"" из медицинской карты стационарного больного N на имя Абрамовой Ю.А. следует, что она находилась на лечении с 1 декабря 2019 г. по 20 декабря 2019 г. с диагнозом " "данные изъяты"

Согласно медицинской справке ГБУЗ КО " "данные изъяты"" Абрамова Ю.А. 27 апреля 2021 г. обращалась к "данные изъяты" по поводу диагноза "данные изъяты".

В программе реабилитации истца как пострадавшего в результате несчастного случая на производстве установлены последствия производственной травмы от 29 ноября 2019 г, последствия "данные изъяты" (последствие производственной травмы 29 ноября 2019 г. в виде "данные изъяты". Установлены формы и объемы реабилитации в виде лекарственных препаратов. Указано, что Абрамова Ю.А. может выполнять труд по прежней профессии, но выполнение его требует большего напряжения, чем прежде.

Абрамовой Ю.А. установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 29 ноября 2019 г. на период с 18 июня 2020 г. до 1 июля 2021 г.

В подтверждение характера и степени физических и нравственных страданий Абрамовой Ю.А. судом первой инстанции допрошен свидетель ФИО12 (муж истца).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Абрамовой Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, суд первой инстанции с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса Российской Федерации об охране труда исходил из того, что несчастный случай с истцом произошел при исполнении ею трудовых обязанностей, в результате ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик как работодатель Абрамовой Ю.А. должен выплатить компенсацию морального вреда, причиненного здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, степень вины работодателя, характер полученных повреждений, характер и степень физических страданий истца, процент утраты профессиональной трудоспособности, длительность лечения и реабилитации, степень физических и нравственных страданий истца, и счет необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание и на поведение ответчика, который, являясь работодателем Абрамовой Ю.А, не обеспечив безопасные условия труда работнику, не предпринял никаких мер по возмещению причиненного морального вреда, несмотря на обращение истца в мае 2021 с соответствующим заявлением и вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости выплатить компенсацию в размере, установленном ФОС.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер компенсации морального вреда подлежит исчислению в порядке, определенном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, который установлен п. 5.4.

В соответствии со ст. 9 ч. 2 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 237 ч. 1, 2 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации было предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным отношениям, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли - в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств. В данном случае стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, что не противоречит закону, и определяют обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Между тем, судом установлено, что компенсация морального вреда, обеспечивающая в полной мере полноценную защиту нарушенного права истца, составит 400 000 руб.

Из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда суд обоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Барзаское товарищество" Думлер А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Казачков

Судьи: Т.Ю.Полуэктова

И.С. Бычковская

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 8 декабря 2021 г.