Решение Южного окружного военного суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 12-126/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 3 декабря 2021 г.

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов Магомедбасир Гапурович (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника потерпевшего А.А. - А.В. на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г., вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Андрианова Кирилла Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с августа 2003 года, награжденного медалью "Суворова", Орденом "Мужества", подвергавшегося административным наказаниям 24 и 25 ноября 2020 г, 9 и 11 января, 23 марта и 25 мая 2021 г. по части 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:

согласно судебному постановлению водитель К.И. в 10 часов 15 минут 28 июля 2021 г, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на 8 км автомобильной дороги " "данные изъяты"", в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством

"данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением А.А. от чего указанный автомобиль совершил наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю А.А. причинен вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру ФИО11 - ссадины лобной области, верхних и нижних конечностей, то есть без причинения вреда здоровью. В связи с этим Андрианов К.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

25 000 руб.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, защитник потерпевшего А.А. - А.В. просит судебное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции необоснованно назначил Андрианову К.И. административное наказание в виде штрафа, поскольку он не пытался загладить свою вину перед А.А. не принес ему устных или письменных извинений, а также не возместил причиненный им материальный и моральный вред. При этом гарнизонным военным судом не учтено, что Андрианов К.И. при управлении транспортным средством выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем грубо нарушил ПДД, а также он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Кроме того, обращается внимание на то обстоятельство, что здоровье А.А. после ДТП не восстановлено, в связи с чем он не может приступить к своим трудовым обязанностям.

В письменном отзыве на жалобу Андрианов К.И. просит суд постановление Ставропольского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. При этом он указывает, что раскаивается и сожалеет в содеянном правонарушении, принес свои извинения А.А. а также оказал потерпевшему материальную поддержку, перечислив в счет компенсации причиненного ущерба

50 000 руб, в подтверждение чего приложил копию банковского чека.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного военного суда.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований названных Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с части 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Приведенные в постановлении судьи первой инстанции обстоятельства, связанные с нарушением водителем Андрианов К.И. пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД и причинением в связи с этим водителю А.А. вреда здоровью средней тяжести, установлены в протоколе об административном правонарушении от 17 сентября 2021 г. серии 26 ВК N 328146 и подтверждаются схемой совершения ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 июля 2021 г. серии

26 ОМ N 023846, рапортом инспектора ДПС "данные изъяты" полиции Е.А. от

28 июля 2021 г, карточкой водителя Андрианова К.И, письменными объяснениями

Андрианова К.И, А.А. и ФИО11 показаниями допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции "данные изъяты" полиции С.А, а также заключением судебно-медицинского эксперта от 19 сентября 2021 г. N 3033 в отношении А.А.

Представленные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям относимости и допустимости, являются достаточными для вынесения обоснованного постановления.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая оценка с приведением должной аргументации. Поэтому изложенный в обжалуемом постановлении вывод судьи о наличии в действиях Андрианова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным, мотивированным и правильным.

Пунктом 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Андрианову К.И, с учетом наличия у него ранее совершенных однородных правонарушений, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: признанием своей вины, наличием на его иждивении малолетнего ребенка, наличие государственных наград, участие в операции по принуждению Грузии к миру и в боевых действиях на территории "адрес". В связи с этим оно соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, определено в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ и является справедливым.

Нормы материального и процессуального права применены судьей гарнизонного военного суда правильно. Нарушений, которые могли бы служить основанием для вывода о необходимости отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г. о назначении Андрианову Кириллу Игоревичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника потерпевшего - без удовлетворения.

Судья М.Г. Шуайпов