Решение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 12-129/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 декабря 2021 г.

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Эдуард Васильевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение судьи 5 гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 г. об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России (далее - Управление) от 26 августа 2020 г. о назначении члену единой комиссии по осуществлению закупок товаров для нужд войсковой части N (далее - комиссия по осуществлению закупок) майору

Шаторному Сергею Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированному по адресу: "адрес", проживающему по адресу: "адрес"

административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, установил:

постановлением заместителя начальника Управления от 26 августа 2020 г. N 28/04/7.30-775/2020 Шаторный С.Н. признан виновным в том, что он, будучи членом комиссии по осуществлению закупок, в нарушение предписаний ч. 7 ст. 78 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), принял необоснованное решение об отклонении заявки "данные изъяты"" на участие в запросе котировок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В связи с этим Шаторному С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи 5 гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 г. указанное постановление заместителя начальника Управления оставлено без изменения, а жалоба защитника Кичигина Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, Шаторный С.Н. просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить. В обоснование он обращает внимание на то, что копия решения судьи ему не поступила, и указывает на то, что судьей не дана надлежащая оценка позиции его защитника относительно отсутствия у 312 военной прокуратуры гарнизона полномочий на возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, а также в части заключений специалистов, касающихся вопроса толкования понятий "административное правонарушение" и "проступок". По мнению автора жалобы, обстоятельства, по которым он привлечен к административной ответственности, не соотносятся с критериями административного правонарушения, а лишь свидетельствуют о совершении им дисциплинарного проступка, что подтверждается соответствующими ведомственными документами, изданными Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации, а также разъяснениями специалиста Пограничного управления ФСБ России в "адрес" (далее - Пограничное управление). Шаторный С.Н. утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения им служебных обязанностей, как должностным лицом, впоследствии привлеченным к административной ответственности. При этом он полагает, что аналогия права КоАП РФ не предусмотрена, ввиду чего она применена судом ошибочно, равно как и Договор между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения "О статусе Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории "адрес", и условиях их функционирования", поскольку он в установленном порядке не ратифицирован Российской Федерацией, и в нем не определен порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц Пограничного управления. Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Управления суд должен был вынести определение, а не решение.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в решении о признании в действиях Шаторного С.Н. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Вопреки мнению в жалобе, нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе, в частности, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, чч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на основании приказа командира войсковой части N от 26 декабря 2019 г. N 543-ДСП Шаторный С.Н. назначен членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд войсковой части N.

Исходя из содержания вышеприведенного примечания ст. 2.4 КоАП РФ, утверждение в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Шаторным С.Н. служебных обязанностей, равно как и мнение о том, что его действия лишь свидетельствуют о совершении им дисциплинарного проступка, является необоснованным и противоречащим КоАП РФ. При этом ведомственные документы, на которые ссылается автор жалобы, выводов об обратном также не содержат.

С учетом изложенного, отсутствие в Договоре между Правительством Российской Федерации и Правительством "адрес" "О статусе Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории "адрес", и условиях их функционирования" регламентации порядка привлечения к административной ответственности должностных лиц Пограничного управления на территории Республики Армения, на что обращено внимание в жалобе, не свидетельствует, что Шаторный С.Н, будучи должностным лицом, относящимся к лицам поименованным в названном выше примечании КоАП РФ, не подлежит привлечению к такому виду ответственности.

Заключения специалистов, касающиеся вопроса толкования понятий "административное правонарушение" и "проступок", а также разъяснение представителя Пограничного управления, не являются нормативными правовыми актами, поэтому их выводы и мнение судом приниматься во внимание не могут.

В ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе приведены случаи, при которых котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, в том числе если участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пп. 1, 2, 4 - 7 ч. 3 ст. 73 данного закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Кроме того, в ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе содержатся требования, предъявляемые к проведению запроса котировок. При этом в ч. 4 данной статьи закона предусмотрено, что требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

В силу ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более 30000 руб.

Из содержания извещения N 6/1-1681 о проведении запроса котировок на поставку рыбы тресковой мороженой потрошеной обезглавленной 1 сорта (хек) видно, что начальная (максимальная) цена контракта составила 15183924 руб. При этом срок для подачи заявок участников закупки установлен с 27 февраля по 10 марта 2020 г.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок от 10 марта 2020 г. N 18, подписанного заместителем председателя комиссии и ее членами, включая Шаторного С.Н, на момент окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок поступило 9 заявок, включая от "данные изъяты" с предложением цены контракта в размере 15183924 руб. Заявка данного юридического лица отклонена на основании ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе в связи с неуказанием в п. 2.3 заявки сведений о включенных и не включенных в стоимость товара расходах.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения заместителем военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона постановления от 25 июня 2020 г. о возбуждении в отношении Шаторного С.Н, как должностного лица, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и передачи материалов проверки в уполномоченный орган для вынесения соответствующего решения.

Мнение автора жалобы относительно отсутствия у органов прокуратуры полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, является ошибочным, поскольку оно противоречит п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которым, прокурор исходя из своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя вышеприведенные положения Закона о контрактной системе, содержащие единые требования к участникам закупки и основания для отклонения заявок на участие в запросе котировок, в которых отсутствуют требования об указании участником закупки сведений о включенных и не включенных в стоимость товара расходах, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления заместителя начальника Управления от 26 августа 2020 г. о привлечении Шаторного С.Н, как должностного лица, к административной ответственности, без изменения.

Доводы жалобы о том, что Шаторный С.Н. совершил административное правонарушение, находясь на территории Республики Армения, не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Согласно материалам дела, Шаторный С.Н, являясь гражданином Российской Федерации и военнослужащим, находясь на территории "адрес", осуществлял служебные обязанности в сфере закупок на основании законодательства Российской Федерации для воинской части, которая находится под юрисдикцией Российской Федерации, в связи с чем его действия правомерно расценены заместителем начальника Управления как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей суда первой инстанции в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шаторному С.Н. уполномоченным должностным лицом в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений, которые могли бы служить основаниями для вывода о необходимости отмены решения судьи, из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в связи с чем довод автора жалобы о необходимости вынесения определения следует признать необоснованным.

Что касается неполучения Шаторным С.Н. копии обжалуемого решения суда, то данное обстоятельство не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении, ввиду того, что копия указанного решения суда направлялась всем лицам, участвующим в деле, по известным суду адресам. Сведений от лиц, участвующих в деле, об изменении адресов для получения судебной корреспонденции, материалы дела не содержат. Более того, названная копия решения суда получена защитником должностного лица Шаторного С.Н. - Кичигиным Н.В. под соответствующую расписку 11 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 35).

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 26 августа 2020 г. о назначении Шаторному Сергею Николаевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и решение судьи 5 гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 г. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Судья Э.В. Коробенко