Решение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 12-131/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 декабря 2021 г.

Судья Южного окружного военного суда Гришин Сергей Владимирович (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при помощнике судьи Таулиеве И.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Рычагова Вадислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не женатого, с основным общим образованием, подвергавшегося административным наказаниям 31 мая 2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 и 4 июня 2021 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, проживающего по адресу: "адрес"

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 82 АП N 126175 водитель Рычагов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке первого пересмотра, Рычагов В.А. просит судебное постановление отменить. В обоснование он указывает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые составлены с нарушениями закона и не могли быть положены в основу постановления судьи. Рычагов В.А. утверждает, что в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством имеются существенные недостатки. В связи с этим его защитником были заявлены ходатайства о проведении технической экспертизы документов и почерковедческой экспертизы, однако в их удовлетворении было необоснованно отказано. Кроме того, ему не была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, чем нарушены его права. В материалах дела отсутствует полная видеозапись подписания составленных в отношении него документов, что свидетельствует об их недействительности. По мнению Рычагова В.А, к показаниям инспекторов ГИБДД А.А. и Е.А. следовало отнестись критически, поскольку они не соответствуют действительности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 11 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АА N 117659, протоколов об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ N 031082, о направлении на медицинское освидетельствование серии 61 АК N 614741 и рапорта инспектора ГИБДД А.А видно, что инспектором ГИБДД у водителя Рычагова В.А. выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, несоответствующего обстановке. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Рычагова В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

От предложения пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Рычагов В.А. отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно зафиксировал свой отказ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в суде видеозаписью совершения Рычаговым В.А. административного правонарушения. Данная видеозапись объективно подтверждает достоверность сведений о времени, месте и способе совершения административного правонарушения, на которой отчетливо зафиксирован отказ Рычагова В.А. от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

После отказа от прохождения медицинского освидетельствования, инспектором ГИБДД А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ N 031082, копия которого, вопреки доводам жалобы, получена Рычаговым В.А, что подтверждается его подписью.

Допрошенные судьей в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД А.А. и Е.А каждый в отдельности показали, что Рычагов В.А. лично расписывался во всех составленных на него документах, а также ему вручены копии составленных документов, в том числе и протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, как и не доверять иным представленным доказательствам, у судьи оснований не имелось. Каких-либо неприязненных отношений между перечисленными свидетелями и Рычаговым В.А. или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено.

При таких данных судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении почерковедческой и технической экспертиз документов с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводу жалобы, протоколы процессуальных действий соответствуют процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая оценка с приведением должной аргументации. Поэтому изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Рычагова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным, мотивированным и верным.

Административное наказание назначено Рычаговым В.А. с учетом наличия у него ранее совершенных однородных правонарушений, оно соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, определено в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и является справедливым.

Нормы материального и процессуального права применены при рассмотрении дела в суде первой инстанции правильно. Нарушений, которые могли бы служить основанием для вывода о необходимости отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. о назначении Рычагову Вадиславу Александровичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья