Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г. по делу N 33-1318/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Патланя В.А, судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о взыскании с капитана 2 ранга Петровича Богдана Николаевича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть 42948 обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Петровича Б.Н. 14 870 руб, выплаченных ему в счёт возмещения командировочных расходов при убытии для поступления в качестве слушателя в Военный учебно-научный центр Военно-Морского флота "Военно-Морская академия" (г. Санкт-Петербург) в период с 26 по 31мая 2015 г, поскольку данная поездка не является служебной командировкой.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование автор жалобы приводит законодательные акты, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что об ущербе командованию стало известно из сообщения филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" от 4 июня 2019 г. N 2827, в котором указано о выявленном в ходе контрольных мероприятий выездной проверки отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности, проведенной ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) неправомерном направлении военнослужащих войсковой части N, в том числе и ответчика в служебную командировку для сдачи вступительных испытаний в военно-учебные заведения, что следует из составленного 28 декабря 2015 г. Акта N12/29дсп. Вывод суда о том, что выплата ответчику суточных расходов, выдача денежного аванса на проживание и на проезд от аэропорта Симферополь до аэропорта Санкт-Петербург и обратно в общей сумме 14870 руб. сопоставима с заработной платой, не правомерен.

Направление Петровича Б.Н. в военную академию для прохождения профессионального отбора было возможно исключительно по желанию и на основании рапорта военнослужащего, в связи с чем со ссылкой на положения часть 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации автор жалобы считает, что сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Право военнослужащих на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения, установлено в части 1 статьи19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. N 185.

Согласно пунктам 8, 20 и 30 указанного Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренным этим Порядком (далее - предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее - профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно с 15 по 30 мая года приема в вуз приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Таким образом, предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

Согласно действовавшему в период спорных правоотношений пункту 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения распространяют свое действие также на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в военно-учебные заведения по очной форме обучения.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 действовавшей в период спорных правоотношений Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2мая 2012 г. N 1055, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, имеющими значение для дела являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

По делу установлено, что в период спорных правоотношений Петрович Б.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

На основании приказов командующего Черноморским флотом от 8 мая 2015 г. N 2125 и командира войсковой части N от 25 мая 2015 г. N 123 и 31 мая 2015 г. N 129 Петрович Б.Н. направлен в военную академию для прохождения профессионального отбора при поступлении в военное учебное заведение на период с 26 по 31 мая 2015 г.

При этом вышеуказанным приказом командующего Черноморским флотом предусмотрена выдача ответчику денежного аванса для оплаты проезда от аэропорта Симферополь до аэропорта Санкт-Петербург и обратно, проживание в гостинице, а также суточные на срок командировки.

Из выданных финансовым органом в качестве аванса денежных средств Петровичем Б.Н. в период пребывания в военной академии израсходованы денежные средства в размере 14870руб.

4 июня 2019 г. за исх. N 2827 довольствующий орган направил командиру войсковой части N информацию о выявленных в 2015 году нарушениях и суммах ущерба, причиненного неправомерным возмещением командировочных расходов и в целях принятия мер по возмещению причиненного ущерба выписку из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 28 декабря 2015 г. N 12/29 дсп с приложением справки-расчета сумм ущерба от неправомерного возмещения командировочных расходов, в том числе Петровичу Б.Н. в размере 14 870 руб. Указанное письмо поступило в воинскую часть 6 июня 2019 г.

Причиненный в результате выплаченных военнослужащим денежных средств в счёт возмещения командировочных расходов ущерб, в том числе и ответчику внесён в книгу учета недостач войсковой части N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК Российской Федерации следует, что в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Вышеуказанный вывод полностью согласуется с позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26марта 2021 г. N 8-П.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение Петровичем Б.Н. денежных средств в вышеуказанном размере на основании изданных приказов свидетельствует об отсутствии счётной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика.

Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату.

Выявление контрольно-финансовой инспекцией суммы ущерба само по себе не может служить основанием для взыскания её с ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г. по исковому заявлению войсковой части N к Петровичу Богдану Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи С.В. Гришин

Э.В. Коробенко