Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-1100/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Санникова А.Б, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков: командующего Черноморским флотом - Максименко Д.А. и командира войсковой части N - Демкович О.Ю. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 года, которым удовлетворены заявленные требования бывшей военнослужащей войсковой части N прапорщика в отставке Шабровой Оксаны Викторовны о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом и командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы, исключением её из списков личного состава воинской части и порядком обеспечения жильём.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения представителя командующего Черноморским флотом - Максименко Д.А. в обоснование поданной жалобы, административного истца Шабровой О.В, возражавшей против доводов жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Шаброва О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконными приказ командующего Черноморским флотом от 15 марта 2021 года N 83 в части увольнения её с военной службы по возрасту и

приказ командира войсковой части N от 17 марта 2021 года N 47 в части исключения её из списков личного состава воинской части;

обязать этих воинских должностных лиц отменить названные приказы в указанной части.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что она уволена с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, на что своего согласия не давала.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители ответчиков просят отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податели жалоб утверждают, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконным увольнение Шабровой О.В. с военной службы на том основании, что она не обеспечена жилым помещением по установленной норме.

При этом делается ссылка на то, что из жилищного дела следует, что в ранее предоставленной в 1997 году семье Шабровых квартире в городе "адрес" постоянно проживают только три члена семьи (истец, её дочь и младший сын). Это подтверждается выписками из лицевого счёта и домовой книги квартиросъёмщика, которым является Шаброва О.В, а также справкой о снятии с регистрационного учёта бывшего её супруга и старшего сына.

В жалобах указывается, что Шаброва О.В. имеет постоянную регистрацию в этой квартире, продолжает проживать в ней и пользоваться всей площадью этого жилого помещения. Однако суд не исследовал эти доказательства и не учёл их, а принял во внимание лишь голословное заявление истца о количестве проживающих лиц в данной квартире.

Поэтому, по мнению представителей, при увольнении с военной службы жилищные права Шабровой О.В. не были нарушены.

В письменных возражениях административный истец и помощник военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку по месту прохождения военной службы Шаброва О.В. не обеспечена жилым помещением по установленной норме, то она без её согласия не могла быть уволена с военной службы до получения жилья по избранному месту жительства.

На основании этого суд признал незаконными приказы об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

Как видно из материалов дела, Шаброва О.В, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проходила военную службу в войсковой части N ("адрес").

3 декабря 2019 года ею был заключён контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе по 17 января 2020 года.

Согласно пункту 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим этого пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого Федерального закона.

В 1997 году на основании отношения из морской инженерной службы флота исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов (ордер от 2 июня 1997 года N 15 серия 4) проходящему военную службу по контракту супругу истца - В.А. (первый контракт о прохождении военной службы заключён до 1 января 1998 года) на состав семьи из трёх человек (он, супруга и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45, 26 кв. м по адресу: "адрес" В "адрес" году у Шабровых родился сын, а в ДД.ММ.ГГГГ году - дочь.

В 2011 году, в связи с передачей жилищного фонда военного городка в ведение украинских местных органов самоуправления, лицевой счёт на вышеуказанную квартиру был оформлен на Шаброву О.В. (ввиду отсутствия у В.А. украинского паспорта).

По сообщению начальника ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 30 июля 2019 года N 4650 "адрес", находится в границах земельного участка военного городка N К-1, который в 2015 году передан в федеральную собственность.

В имеющихся в материалах дела выписках из домовой книги указано, что в настоящее время ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: "адрес" является Шаброва О.В. Кроме неё в этой квартире до настоящего времени проживают трое детей и бывший супруг В.А. (брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году). При этом она с младшим сыном и дочерью имеют постоянную регистрацию в этой квартире, а бывший супруг и старший сын, который в качестве офицера проходит военную службу в войсковой части N, зарегистрированы по адресу воинской части.

В настоящее время бывший супруг истца - В.А... проходит военную службу в войсковой части N, в N году подлежит увольнению с военной службы по возрасту.

В пункте 1 ст. 15 вышеназванного Федерального закона установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учётом количества проживающих в вышеназванной квартире лиц (пять человек) уровень обеспеченности их общей жилой площадью жилого помещения (по 9, 05 кв. м) ниже учётной нормы, установленной по месту прохождения военной службы Шабровой О.В. в "адрес", которая составляет 12 кв.м.

Поэтому она имела право на принятие на учёт для улучшения жилищных условий по месту прохождения военной службы.

Между тем из материалов дела следует, что Шаброва О.В. нуждающейся в жилом помещении (улучшении жилищный условий) по месту военной службы не признавалась и не ставила об этом вопрос в период прохождения военной службы, хотя объективные препятствия для этого отсутствовали, а была принята на жилищный учёт сразу по избранному месту жительства.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) от 21 января 2020 года N 33/сев Шаброва О.В. с 28 ноября 2019 года принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для получения жилья по избранному месту жительства - "адрес".

Решением начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения от 21 января 2020 года N 34/сев В.А. и трое детей с 28 ноября 2019 года приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по месту прохождения военной службы - "адрес". В решении указано, что при обеспечении жильём следует учесть общую площадь жилого помещения (45, 26 кв. м) квартиры, в которой они проживают.

Приказом командующего Черноморским флотом от 15 марта 2021 года N 83 Шаброва О.В. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы, с оставлением на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При таких данных, учитывая, что истец по месту военной службы обеспечена жилым помещением, признание гарнизонным военным судом необходимости восстановления её на военной службе и в списках личного состава воинской части до предоставления жилья по избранному месту жительства нельзя признать обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 года по административному исковому заявлению Шабровой Оксаны Викторовны отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этого административного искового заявления.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.И. Заря

А.Б. Санников

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2021 года.