Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33а-1407/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Елоевой Э.Т. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные проходящим военную службу по контракту рядовым Шевченко Русланом Игоревичем требования об оспаривании действий начальников (1 отделения) финансово-расчетного пункта (далее - 1 ФРП) и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с отказом в согласовании проектов приказов о выплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ начальника 1 ФРП в согласовании проектов приказов командира войсковой части N о выплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - надбавка) за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г, обязав указанное должностное лицо этот приказ согласовать.

Также административный истец просил суд возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 300 руб, которые взыскать с финансового органа.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ начальника 1 ФРП в согласовании проектов приказов командира войсковой части N, о выплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г, и обязал это должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о согласовании проектов приказов.

В порядке возмещения судебных расходов суд взыскал с управления финансового обеспечения в пользу Шевченко Р.И. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб, а также с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника 1 ФРП согласовать проекты названных приказов командира войсковой части N и во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается, что суд не посчитал юридически значимым факт нарушения пп. 2.5 и 2.6 утвержденного командующим войсками Южного военного округа Типового алгоритма издания приказов командирами по строевой части, влияющих на размер и сроки выплаты денежного довольствия, устанавливающего обязанность проведения правовой экспертизы, что привело к ошибочному выводу об отсутствии необходимости для согласования оспариваемой выплаты и проверки включения личного состава воинской части в Перечень воинских частей, подразделений и групп Вооруженных Сил Российской Федерации, входящих в состав Объеденной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона (далее - ОГВ(с)). Ссылаясь на положения пп. 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г..N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" и подп. "в" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2017 г..N 345 автор жалобы указывает, что основанием для включения (исключения) воинских частей в состав ОГВ(с) является решение директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) по предложению Министерства обороны Российской Федерации. Именно решение указанного должностного лица является основанием для финансовых органов в согласовании либо отказе в согласовании проектов приказов командования о выплате надбавки.

Порядок согласования установлен соответствующими Правилами согласования, 30 декабря 2014 г..утвержденными заместителем Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В, в п. 3.2 которых установлена обязанность уполномоченного сотрудника финансового органа проверять наличие прилагаемых к проекту приказа документов, послуживших основанием для принятия решения об установлении надбавки и определения ее размера. Поскольку к проектам приказов командира войсковой части N таких документов приложено не было, а у финансового органа отсутствовал вышеуказанный Перечень воинских частей, в согласовании этих проектов приказов было отказано. Что касается суммы взысканных в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то автор жалобы также выражает несогласие с ее размером, полагая необходимым снизить размер взысканной денежной суммы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, участвующим в контртеррористических операциях (далее - КТО) и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

В подп. "а" п. 1 и подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено выплачивать военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также военнослужащим ОГВ(с), проходящим военную службу в воинских частях, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики, ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При этом в соответствии с подп. "а" п. 5 этого же постановления военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и в состав ОГВ(с), ежемесячная надбавка к денежному довольствию выплачивается в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Аналогичные условия выплаты ежемесячной надбавки к денежному довольствию установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 10, в соответствии с которым периоды прохождения военной службы указанными военнослужащими, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил и сил ОГВ(с) оформляются приказами командиров воинских частей.

Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 345 установлено, что общее руководство деятельностью ОГВ(с) осуществляет директор Росгвардии, который определяет ее состав в отношении соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации - на основе предложений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов.

Приказом директора Росгвардии N 083 - 2018 г. полномочия по изданию приказов о включении подразделений воинских частей, привлекаемых к проведению КТО и о подготовке документов в финансовый орган для предоставления военнослужащим надбавок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 10 делегированы командиру воинской части. При этом включение военнослужащих, привлекаемых к проведению КТО в составе ОГВ(с), а также их исключение производится как лично, так и по подразделениям.

Таким образом, основанием для выплаты указанной надбавки является прохождение военной службы по контракту в воинских частях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории, в том числе Республики Северная Осетия - Алания, включение военнослужащего в состав сил ОГВ(с).

Судом первой инстанции установлено, что Шевченко Р.И. с 5 июня 2019 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N на воинской должности механика-водителя огнеметного отделения огнеметного взвода огнеметной роты.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части N от 27 декабря 2019 г. N 880 и от 29 декабря 2020 г. N 804, сообщения руководителя оперативной группы Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя командующего ОГВ(с) от 21 мая 2021 г. N 12/368, в соответствии с телеграммой руководителя оперативной группы Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя командующего ОГВ(с) от 4 апреля 2018 г. и требований приказа директора Росгвардии N 083 - 2018 г. создан сводный огнеметный взвод огнеметной роты батальона огнеметного и аэрозольного противодействия с группой управления общей численностью 32 человека, привлекаемых для проведения КТО на территории Северо-Кавказского региона в составе ОГВ(с), в который согласно приложениям N 1 на 2020 и 2021 годы включен административный истец.

Войсковая часть N на постоянной основе дислоцирована на территории "адрес", в связи с чем Шевченко Р.И. на основании приказов командира указанной воинской части включен в состав сводного подразделения, входящего в состав ОГВ(с), на 2020 и 2021 годы.

На этом основании изданные командиром войсковой части N проекты приказов о выплате ряду военнослужащих, включая Шевченко Р.И, за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. надбавки были направлены в финансовый орган, который в их согласовании отказал.

Поскольку административный истец непосредственного участия в контртеррористических операциях не принимал, включен в названный Перечень он быть не мог. Кроме того, данный Перечень требуется для установления военнослужащим, участвующим в контртеррористических операциях дополнительных льгот, что следует из сообщений начальника управления - заместителя начальника штаба Южного военного округа по организационно-мобилизационной работе от 6 августа 2021 г. N 14/1/3719, руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации -заместителя командующего ОГВ(с) от 9 августа 2021 г. N 12/560 и начальника управления кадров Южного военного округа от 18 августа 2021 г. N 12298.

Ссылка автора жалобы на Правила согласования, утвержденные 30 декабря 2014 г. заместителем Министра обороны Российской Федерации Т.В, несостоятельна, поскольку данные Правила не являются правоустанавливающим либо содержащим законодательную базу документом, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 15 КАС РФ применению не подлежат и, следовательно, не могут учитываться судом при рассмотрении данного административного дела.

Что касается несогласия автора жалобы с суммой взысканных в пользу Шевченко Р.И. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то, руководствуясь положениями ст. 103, 111 и 112 КАС РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание степень сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, трудозатрат Д.А. на оказание Шевченко Р.И. квалифицированной юридической помощи по делу, а также судебную практику рассмотрения аналогичных споров, пришел к верному выводу о возмещении административному истцу понесенных им судебных расходов в размере 8000 руб, что следует признать разумными и обоснованными расходами по данному делу.

Иные, содержащиеся в жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Шевченко Руслана Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи