Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33а-1412/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Курбанова Г.И. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г, которым удовлетворены заявленные капитаном Китаниным Сергеем Викторовичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа о заключении с административным истцом нового контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании изданного командиром войсковой части N приказа от 14 июля 2021 г. N 128 Китанин С.В. полагается заключившим новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 22 сентября 2020 г. по 21 сентября 2023 г.

Китанин С.В. оспорил в суде этот приказ, при этом просил обязать административного ответчика приказ в части, его касающейся, отменить.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Курбанов Г.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пункт 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждает, что оспариваемый приказ издан командиром войсковой части N на основании поданного административным истцом рапорта от 18 июня 2020 г, согласно которому он ходатайствовал о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы. При этом Китанин С.В. этот рапорт не отзывал и на отмене его реализации не настаивал, что им подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором данным федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

Из пунктов 7, 8 ст. 4 Положения следует, что контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими. Подпись должностного лица, подписавшего контракт, скрепляется гербовой печатью воинской части. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чем издается соответствующий приказ. Первый экземпляр контракта после вступления его в силу приобщается к личному делу военнослужащего, заключившего контракт, а второй экземпляр выдается военнослужащему.

Пунктами 6, 7, 8 и 9 ст. 9 Положения предусмотрено, что новый контракт подписывает соответствующее должностное лицо (командир воинской части), являющийся для военнослужащего ближайшим прямым начальником. Командиром воинской части новый контракт подписывается с военнослужащим, у которого заканчивается срок предыдущего контракта - в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта.

Командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части. Из анализа приведенных правовых норм следует прийти к следующим выводам:

- для заключения нового контракта о прохождении военной службы военнослужащий в установленные сроки подает по команде соответствующий рапорт уполномоченному воинскому должностному лицу, который, в свою очередь, выражает свое решение о заключении контракта путем его непосредственного подписания, скрепления гербовой печатью и лишь после этого изданием приказа;

- контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания военнослужащим и соответствующим должностным лицом, а не с момента объявления его в приказе командира воинской части.

Из материалов дела следует, что на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части N, в которой Китанин С.В. проходит военную

службу, он приказом командира войсковой части N от 29 апреля 2021 г. N 82 был уволен с военной службы по истечении срока контракта.

По результатам служебного разбирательства, проведенного по факту обращений административного истца, составлено заключение, которым установлено, что Китанин С.В. подавал командованию рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на 3 года с 22 сентября 2020 г. по 21 сентября 2023 г. Поскольку этот рапорт установленным порядком не был доведен до командира войсковой части N, с Китаниным С.В. не был заключен новый контракт о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 23 июня 2021 г. N 852, изданным по результатам этого разбирательства, заключение вышеприведенной аттестационной комиссии признано недействительным, в связи с чем вышестоящему командованию - командиру войсковой части N направлены материалы для отмены приказа об увольнении административного истца с военной службы по истечении срока контракта.

На основании этих материалов командиром войсковой части N издан приказ от 5 июля 2021 г. N 118 об отмене упомянутого выше приказа об увольнении Китанина С.В. с военной службы как незаконно изданного.

В последующем тем же должностным лицом в отношении административного истца издан оспариваемый приказ от 14 июля 2021 г. N 128, согласно которому он полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 22 сентября 2020 г. по 21 сентября 2023 г.

Однако, как видно из сообщений командира войсковой части N и врио начальника штаба войсковой части N от 19 и 28 августа 2021 г. N 1159/юк и 28/3032, заключенный с Китаниным С.В. установленным порядком контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 22 сентября 2020 г. по 21 сентября 2023 г. отсутствует и в войсковую часть N не поступал.

Учитывая приведенные положения законодательства, регулирующие порядок заключения с военнослужащим нового контракта о прохождении военной службы, незаполнение административным истцом бланка (типовой формы) контракта, неподписание его как со стороны военнослужащего, так и со стороны командира воинской части, в лице которого должен заключаться контракт о прохождении военной службы, не может расцениваться в качестве основания для издания приказа о заключении контракта с военнослужащим.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно пришел к верному выводу о незаконности приказа командира войсковой части N от 14 июля 2021 г. N 128 о заключении с Китаниным С.В. нового контракта о прохождении военной службы сроком на 3 года с 22 сентября 2020 г. по 21 сентября 2023 г.

Утверждение автора жалобы, что основанием для издания оспариваемого приказа послужил рапорт административного истца от 18 июня 2020 г. не влияет на правильность вывода суда, поскольку в нарушение пункта 9 ст. 9 Положения данный рапорт не был зарегистрирован в установленном порядке кадровым органом воинской части. Более того, он был утрачен воинским должностным лицом. При этом из текста отзыва, содержащегося в аттестационном листе, следует, что Китанину С.В. предлагалось повторно написать рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, от чего он отказался.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Китанина Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 декабря 2021 г.