Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-22636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В., судей Мельник Н.И., Максимова Е.А., при секретаре Черникове С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-778/2021 по иску Тиньковой Ольги Николаевны к ООО "ТехноСтройСити" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО "ТехноСтройСити" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Тинькова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ТехноСтройСити" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 18 мая 2019 года она заключила договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ФИО7 в отношении двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер 2, проектной площадью 66, 20 кв.м.

После сдачи квартиры выяснилось, что фактическая площадь квартиры уменьшилась на 0, 9 кв.м, при этом условиями договора возможность перерасчета стоимости квартиры не предусмотрена.

На основании изложенного, истица просила суд признать недействительным пункт 8.7. Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16 января 2019 г... Соразмерно уменьшить цену договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.01.2019 г. на 27000 рублей и взыскать с ООО "ТехноСтройСити" излишне уплаченную сумму по указанному договору 27000 рублей в пользу истца, а также взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 147, 11 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2021 года признан ничтожным пункт 8.7 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.01.2019 г.

Суд соразмерно уменьшил цену договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.01.2019 г. и взыскал с ООО "ТехноСтройСити" в пользу Тиньковой О.Н. денежные средства в сумме 27000 рублей, а также неустойку в размере-23 руб, компенсацию морального вреда-3000 рублей, штраф-15012 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ТехноСтройСити" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1311 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТехноСтройСити" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, условия договора были согласованы сторонами.

Проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, в связи с чем несоответствие показателя фактической площади квартиры и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя, приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался, статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Установив, что имело место неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца в размере 27000 рублей в период с 19.09.2020 г. по 24.09.2020 г, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23 рубля.

Разрешая требования Тиньковой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", посчитал возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО6 взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 98, 103 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Согласно п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст.19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 16 января 2019 г. между ООО "ТехностройСити" и ФИО7 заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве многоквартирного дома на двухкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с проектной площадью квартиры, с учетом площади холодных помещений (балконов, лоджий) с пониженным коэффициентом:0, 5 для лоджии, 0, 3 для балкона, 66, 20 кв.м. проектной площадью 62, 25 кв.м, проектной жилой-33, 90 кв.м.(л.д.31-55).

18 мая 2019 года между ФИО7 и Тиньковой О.Н. заключен Договор уступки права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которого, истица Тинькова О.Н. приняла в полном объеме права и обязанности по вышеуказанному договору. Согласно п.2.2. договора цессии в качестве оплаты истица выплатила цеденту денежные средства в полном объеме в размере 2 979 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи объекта общая площадь квартиры составляет 65, 3 кв.м.(л.д.60-61).

Стоимость объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.3.10 указанного договора составляет 1 986 000 рублей.

Согласно п.2.2.10 указанного договора, проектная площадь квартиры, с учетом площади холодных помещений (балконов, лоджий) с пониженным коэффициентом: 0, 5 для лоджии, 0, 3 для балкона составляет 66, 20 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. площади квартиры составляет 30 000 рублей (1986 000 руб.:66, 2 кв.м.).

В силу ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п.2 ч.2 ст.7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия не был согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку право участника долевого строительства на соразмерное уменьшение цены договора предусмотрено ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, положение договора, ограничивающее данное право (п. 8.7 договора), следует признать ничтожным.

Участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Доводы апелляционной жалобы о согласовании условий договора представляют собой неверное толкование закона, в связи с чем подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТехноСтройСити" - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи