Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 33а-22439/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О, судей: Зенько Н.В, Медведева С.Ф.

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области к Резник Нелле Васильевне о взыскании недоимки по налогу и пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зенько Н.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Резник Н.В, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 62 772 рубля и пени в размере 126, 5 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области указала, что Резник Н.В. в отчетный налоговый период являлась собственником транспортных средств марки:

- ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

-ЛЕКСУС RX200T, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- МАЗДА 6, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Инспекцией начислен транспортный налог и в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 14625785 от 01 сентября 2020 года по сроку уплаты до 01 декабря 2020 года. В связи с неуплатой обязательного платежа в установленные законом сроки налоговым органом направлено требование N 69088 от 16 декабря 2020 года со сроком оплаты до 09 февраля 2021 года, однако указанное требование Резник Н.В. исполнено не было.

Также налоговый орган указал, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Батайского судебного района Ростовской области от 22 апреля 2021 года был отменен судебный приказ N 2а-590/2021 о взыскании с Резник Н.В. имеющейся задолженности.

Поскольку до настоящего времени сумма недоимки по налогам в бюджет не поступила, инспекции обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 года требования Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области удовлетворены частично, с Резник Н.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 21 972 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 43, 57 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы начальник инспекции ссылается на то, что транспортный налог на автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был рассчитан Резник Н.В. за 12 месяцев 2019 года, поскольку надлежащих документов, подтверждающих, что указанное транспортное средство выбыло из фактического владения налогоплательщика в результате противоправных действий, в адрес налогового органа представлено не было.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 11 по Ростовской области по доверенности Романенко А.А. просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Резник Н.В. в судебное заседание явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, Резник Н.В, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что административному ответчику в 2019 году на праве собственности принадлежали транспортные средства. В связи с чем, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление N 14625785 от 1 сентября 2020 года об уплате в том числе, и указанного налога.

В установленный законом срок (01 декабря 2020 года) оплата транспортного налога произведена не была, в связи с чем, в адрес Резник Н.В. было выставлено требование N 69088 по состоянию на 16 декабря 2020 года об оплате недоимки по транспортному налогу на сумму 62 772 рублей и пени в сумме 124, 5 рублей в срок до 09 февраля 2021 года.

Требование N 69088 по состоянию на 16 декабря 2020 года Резник Н.В. исполнено не было.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Батайского судебного района был выдан судебный приказ N2а-590/2021 о взыскании с Резник Н.В, в том числе имеющейся задолженности по транспортному налогу в размере 62 772 руб. и пени в размере 124, 5 руб.

В связи с представленными от Резник Н.В. возражениями определением мирового судьи от 22 апреля 2021 года судебный приказ был отменен.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные административные исковые требования, обоснованно исходил из того, что факт неисполнения Резник Н.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год, согласно имеющимся в материалах дела документам, нашел свое доказательственное подтверждение, и поскольку, налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2019 год, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по указанному налогу.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере взыскиваемой недоимки по налогу, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с Резник Н.В. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в отношении транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения, в том числе транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Резник Н.В. являлась владельцем автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был у нее похищен неустановленными лицами 14 мая 2014 года.

При этом в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Батайска, было установлено, что материал по заявлению Резник Н.В. об угоне автомобиля, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Батайску 20 мая 2014 года за N 6550, утрачен (л.д.44).

Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Резник Н.В, было вынесено только 14 октября 2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами административный ответчик по причинам, независящим от него, был лишен объективной возможности своевременно обратиться в налоговый орган с документами, подтверждающими сведения об угоне автомобиля.

При этом, как пояснила Резник Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она неоднократно обращалась с заявлениями с налоговый орган в связи с хищением автомобиля.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 было похищено у Резник Н.В, по данному факту возбуждено уголовное дело, автомобиль находится в розыске до настоящего времени и не возвращен владельцу, оснований для отнесения данного автомобиля к объекту налогообложения, согласно положениям подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N11 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Зенько Н.В.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 года