Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-13797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М, судей Заварихиной С.И, Шикина А.В, при секретаре Сорокиной К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по заявлению Касимовой Т. Ф. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, бездействия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство

по апелляционной жалобе Касимовой Т. Ф. на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата], УСТАНОВИЛА:

Касимова Т.Ф. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 14.02.2020 умерла ее двоюродная сестра Зубанова Т.М, она является ее наследником по закону. 04.08.2020 Касимова Т.Ф. обратилась за принятием наследства к нотариусу Зеленовой И.С, предоставив необходимый пакет документов. 04.12.2020 врио нотариуса Малыгина М.П. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на наличие завещания умершей всего своего имущества в пользу Никитиной О.Б. 04.12.2020 заявителю выдана информационная справка об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону до вынесения судом решения по иску Никитиной О.Б. По мнению заявителя, отказ в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является незаконным, поскольку нотариусом нарушены сроки отложения/приостановления совершения нотариального действия. Завещание составлено, в том числе в отношении квартиры по адресу г. Н. Новгород, [адрес], право собственности Зубановой Т.М. на которую возникло после составления завещания, то есть свидетельство о праве наследования данного имущества может быть выдано только наследнику по закону.

С учетом внесенных в заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений, Касимова Т.Ф. просила суд признать незаконными отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, бездействие нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Временно исполняющий обязанности нотариуса Зеленовой И.С. заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-51, 127-128).

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Никитина О.Б. заявленные требования также не признала, представила письменный отзыв (л.д. 144-147).

Нотариус Зеленова И.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Касимовой Т.Ф. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Касимова Т.Ф. просила решение отменить как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить. В доводах жалобы указано, что обстоятельств, препятствующих оформлению свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе отсутствующих документов или сведений, не имеется. С учетом положений закона отложить выдачу свидетельства о праве на наследство возможно только на срок до 22.11.2020, после чего оно должно было быть выдано. Законность действия временно исполняющего обязанности нотариуса должна оцениваться с учетом установленного срока на совершение нотариальных действий. Все уточнения, истребование документов и пр. могли быть произведены нотариусом только до обозначенной даты. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в наследственном деле имеются документы о составе наследственного имущества - квартиры, а также документы о родстве с умершей, на отсутствие которых ссылался нотариус в возражениях на заявление.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

[дата] в адрес Нижегородского областного суда от представителя заявителя Касимовой Т.Ф. по доверенности Костиной Е.Г. поступили пояснения по гражданскому делу, в которых содержалось ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих наличие родства с умершей [дата] Зубановой Т.М.: свидетельство о рождении Зубановой А. А.; свидетельство о рождении Зубанова М. А.; свидетельство о рождении Зубановой Т. М.; свидетельство о заключении брака Кутузова Ф. И. и Зубановой А. А.; свидетельство о рождении Галынина Ф. В.; свидетельство о браке Галынина Ф. В. и Кутузовой А. А.; свидетельство о рождении Галыниной Т. Ф.; свидетельство о заключении брака Касимова С. Б. и Галыниной Т. Ф.; свидетельство о смерти Зубановой Н. П.; выписка из списка захороненных в памятном мемориале погибших в ВОВ в отношении Зубанова М. А. 1906 г.р.; свидетельство о смерти Галыниной А. А.; свидетельство о смерти Галынина Ф. В..

Перечисленные светокопии документов не приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку не обоснована объективная невозможность предъявления данных документов в суд первой инстанции.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Указанная обязанность заявителем не выполнена.

Кроме того, перечисленные документы не были представлены Касимовой Т.Ф. нотариусу; в материалах наследственного дела на дату истребования его районным судом отсутствовали.

Ходатайство представителя заявителя Костиной Е.Г. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в силу решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород по делу N 2-2964/2021 по иску Касимовой Т.Ф. к Никитиной О.Б. о недействительности завещания оставлено судебной коллегией без удовлетворения на основании ст. 215 ГПК РФ ввиду отсутствия невозможности рассмотрения данного дела до разрешения названного дела. Предметом настоящего судебного разбирательства является проверка правильности действий, бездействия нотариуса. Заявленный спор по поводу недействительности завещания к такой проверке отношения не имеет.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Ходатайство представителя заявителя Костиной Е.Г. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу в связи с нахождением Касимовой Т.Ф. в лечебном учреждении оставлено судебной коллегией без удовлетворения на основании ст. 216 ГПК РФ по причине отсутствия документов, подтверждающих фактическое нахождение (пребывание) заявителя в лечебном учреждении (на стационарном лечении).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении относятся к делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 ГПК РФ (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 гл. 37 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действия нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации (ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что помощник нотариуса Зеленовой И.С. Малыгина М.П. наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Зеленовой И.С. на весь период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам.

[дата] нотариусом Зеленовой И.С. заведено наследственное дело [номер] к имуществу Зубановой Т.М, умершей [дата], открытое по заявлению Касимовой Т.Ф, являющейся, по ее заверению, наследником третьей очереди по праву представления.

По результатам запросов в единую информационную систему нотариата о наличии удостоверенного завещания, составленного наследодателем в порядке, предусмотренном ст. 1125 ГК РФ, выявлено, что при жизни Зубанова Т.М. оставила завещание от [дата], по которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права, а также [адрес] г. Н. Новгорода и соответствующую долю в праве на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме завещала Никитиной О.Б.

[дата] наследник по завещанию Никитина О.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, представив дубликат завещания. Постановлением от [дата] временно исполняющим обязанности нотариуса Малыгиной М.П. отказано Никитиной О.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Зубановой Т.М. по основанию пропуска заявителем шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ. Вместе с тем, предложено в соответствии со ст. 1155 ГК РФ обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и (или) признания наследником, принявшим наследство.

[дата] временно исполняющий обязанности нотариуса Малыгина М.П. в информационном письме, выданном Касимовой Т.Ф, указала на наличие завещания, составленного Зубановой Т.М. в пользу Никитиной О.Б, а также о том, что Никитина О.Б. обратилась в суд за восстановлением срока для принятия наследства. Отмечено, что в соответствии со ст. 1111 ГК РФ, устанавливающей приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону, свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано Касимовой Т.Ф. до вынесения судом решения по иску Никитиной О.Б.

Кроме того, согласно представленным возражениям заинтересованного лица, подтвержденным материалами наследственного дела заявитель Касимова Т.Ф. не предоставила нотариусу правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру, а также в полном объеме документы, подтверждающие степень ее родства с умершей Зубановой Т.М.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не выносилось, поскольку за совершением такого нотариального действия как выдача свидетельства о праве на наследство по закону Касимова Т.Ф. к нотариусу не обращалась.

Также согласно материалам дела, [дата] Зубанова Т.М. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Тареловой Г.И, который вступившим в законную силу решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] был расторгнут по иску Зубановой Т.М. Зарегистрированное право собственности Тареловой Г.И. на [адрес], расположенную по адресу г. Н. Новгород, [адрес], признано недействительным. Аннулирована запись регистрации права собственности Тареловой Г.И. на обозначенную квартиру. Право собственности на квартиру признано за Зубановой Т.М.

Разрешая заявление Касимовой Т.Ф, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 5, 15, 16, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из недоказанности факта обращения заявителя к и.о. нотариуса Малыгиной М.П. с заявлением о совершении нотариального действия - о выдаче свидетельства о праве на наследство с предъявлением всех необходимых документов, оплатой государственной пошлины, с просьбой выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия в порядке, установленном законом. Заявление было направлено Касимовой Т.Ф. в форме обращения, что подтверждается материалами наследственного дела [номер]. На обращение Касимовой Т.Ф. временно исполняющим обязанности нотариуса Зеленовой И.С. Малыгиной М.П. выдана информационная справка. Соответственно не установив факта неправильности действий, бездействия нотариуса и нарушения прав и законных интересов заявителя, суд отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Такой вывод соответствует приведенным положениям законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела. Условий для иного вывода и отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вопреки мнению заявителя, в силу ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство по письменному заявлению наследников.

В представленных материалах наследственного дела заявление Касимовой Т.Ф. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство отсутствует. Доказательств того, что она обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением, не имеется. При первичном обращении к нотариусу ею было подано только заявление о принятии наследства.

С учетом изложенного вывод суда является правомерным.

При этом нотариусом был разъяснен Касимовой Т.Ф. установленный законом порядок выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, - только при отсутствии спора о наследстве и наличии всех необходимых для удостоверения ее прав документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, нотариусом правильно указано на предусмотренный законом приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

Согласно ст. 60.1. Основ законодательства РФ о нотариате, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус, ведущий наследственное дело, обязан проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Кроме того, представленные материалы наследственного дела подтверждают позицию нотариуса о том, что Касимова Т.Ф. не предъявила все необходимые документы, подтверждающие права наследодателя на квартиру, а также ее родство с умершей и право на наследование.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Исходя из приведенных норм, заявитель должна была документально обосновать нотариусу свое право наследования.

Ссылки заявителя на бездействие нотариуса нельзя признать правомерными.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судебной коллегией по данным ГАС-Правосудие установлено, что решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску Никитиной О.Б. к Касимовой Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Никитиной О.Б. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося [дата] после смерти Зубановой Т. М..

Также определением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] по названному гражданскому делу [номер] было отказано в удовлетворении заявления Никитиной О.Б. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 14.02.2020 Зубановой Т.М. в рамках наследственного дела N 28/2020. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление Никитиной О.Б. о применении мер по обеспечению иска удовлетворено. Постановлено запретить нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 14.02.2020 Зубановой Т.М. в рамках наследственного дела N 28/2020.

Таким образом, разрешая заявление, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нотариуса правовых оснований для выдачи Касимовой Т.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что обстоятельств, препятствующих оформлению свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе отсутствующих документов или сведений, не имеется, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылки в жалобе на то, что отложить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону возможно было только на срок до [дата] включительно, далее оно должно было быть выдано, не могут быть приняты во внимание, поскольку десятидневный срок установлен для разъяснения причин отказа в совершении нотариального действия, а не для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Заявитель не обращалась к нотариусу в порядке ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате с просьбой о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия с изложением причин отказа.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи